Дело № 2а-672/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000629-04

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении должника ФИО4 в Кушвинском РОСП велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие». Согласно сайту ФССП ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что в отношении ФИО4 исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и ненаправления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствия взыскателю в получении присужденных денежных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм. Просит признать незаконным бездействие Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальника Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обеспечить совершении действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по Свердловской области) (л. <...>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчика привлечены: врио старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (л. д. 77).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л.д.78).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л. <...>).

Административный истец, административные ответчики: врио старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л. <...> оборот, 38 оборот, 82).

Административные соответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания от судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 поступил отзыв, в котором указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Кушвинский городской суд Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 13 393 рубля 62 копейки в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство «Содействие». В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено что должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» в связи с принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с прекращением исполнительного производства постановление о прекращении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» посредством Единого портала государственных услуг, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг от представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по результатам которого судебным приставом- исполнителем был дан ответ в форме постановления об удовлетворении заявления и дополнительно направлено постановление о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя по средством электронного документооборота. В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства, и не может быть повторно предъявлен к исполнению. В связи с изложенным в удовлетворении административного иска просит отказать (л. д. 38).

Аналогичный отзыв поступил от врио старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (л. д. 36).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы ответчиков, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц УФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л. <...>).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа. В тот же день сделаны запросы в банки на наличие денежных средств должника на счетах, к операторам связи, в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных средств; в ФНС к ЕГРН, в УФМС, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС на сведения об актах гражданского состояния (л. д. 85 – 91). Указанные запросы неоднократно дублировались.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II –АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью должника. Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного исполнительного документа (л. <...>).

Указанное постановление направлено по адресу взыскателя ООО «КА «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л. д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский РОСП ГУФССП России по СО поступило заявление представителя ООО «КА «Содействие» ФИО5 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л. д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по СО ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л. д. 47), которое было направлено по адресу ФИО5 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л. д. 48).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия Кушвинского РОСП, начальника Кушвинского РОСП и судебного пристава – исполнителя незаконными.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании начальника Кушвинского РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, поскольку должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и обязании начальника Кушвинского РОСП обеспечить совершение действий по направлению постановления об окончании исполнительного производства и направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, поскольку в соответствии с 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства.

Учитывая, что на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд оспариваемое бездействие не нашло своего подтверждения, исходя из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, надлежащего фактического и правового обоснования, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом установленных обстоятельств по делу повлечет восстановление его прав, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.