Дело № 2-6753/22

УИД 23RS0040-01-2022-006175-24

Заочное Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в период времени с 24.02.2021 по 13.10.2021 истец со своего банковского счета перевел ответчику денежные средства в сумме 235 550 рублей, которые ответчик обещал вернуть, как только устроится на работу. Однако, ответчиком была возвращена только сумма в размере 1 800 рублей. 27.04.2022 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать в судебном порядке денежные средства в размере 233 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 151,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 809 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075034043, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 24.02.2021 по 13.10.2021 истец со своего банковского счета перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме 235 550 рублей, что усматривается из выписки по счету ФИО1

Как указано в исковом заявлении, стороны пришли к договоренности о том, что работа должна денежные средства ответчиком будут возвращены, как только ФИО2 устроится на работу.

ФИО2 была возвращена только сумма в размере 1 800 рублей.

Однако, остальные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

27.04.2022 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, можно прийти к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 233 750 рублей, являются неосновательным обогащением.

Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств неосновательного обогащения в размере 233 750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 18.07.2022 составляет 27 151,61 рублей.

Судом проверен и принят представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений относительно расчета исковых требований ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 151,61 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из суммы госпошлины в размере 5 809 рубля и представительских расходов, сниженных с учетом принципов разумности, соразмерности, сложности дела, количества судебных заседаний, до 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 233 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 151,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 809 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 296 710 (двести девяносто шесть тысяч семьсот десять) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022