Дело № 2-2015/2025
26RS0002-01-2025-003546-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Махтиевой З.Ж.,
с участием
истца ФИО,
представителя истца ФИО – ФИО, допущенной к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ,
представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ООО ПКО «Айди Коллект» о признании кредитного договора ничтожным,
установил:
ФИО обратился в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ООО ПКО «Айди Коллект», в котором просил о признании кредитного договора ничтожным.
В обоснование искового заявления указано, что <дата обезличена> примерно в 09 часов 50 минут, к нему домой пришел сотрудник ПАО «ВТБ банка», который пояснил, что <дата обезличена> был взят кредит в ПАО «ВТБ» и вручил документы «Уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности», по указанному кредиту. Истец пояснил, что не брал никаких кредитов, так как в них не нуждался. <дата обезличена> примерно в 11 часов 30 минут, истец пришел в ближайшее отделение ПАО «ВТБ», где спросил у сотрудников банка, действительно ли числится кредит, на что сотрудница банка ПАО «ВТБ» пояснила, что действительно был заключен кредитный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> на сумму 29 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 45,80 % годовых. Также сотрудница банка предоставила анкету -заявление на получение кредита в банке ПАО «ВТБ», а также кредитный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен>. В указанных документах указан старый абонентский номер телефона «<номер обезличен>», которым истец не пользуется, и в мае 2023 года данный абонентский номер сдал в отделение сотовой связи «Билайн» за ненадобностью, кому на тот момент данный абонентский номер принадлежит неизвестно. <дата обезличена> направился в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, и написал заявление по данному факту, и было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В настоящий момент задолженность по данному кредиту числится за истцом. На основании изложенного просит признать договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> ничтожным.
Истец ФИО, в судебном заседании требования искового заявления поддержал.
Представитель истца ФИО – ФИО, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования искового заявления в изложенной редакции поддержала.
Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО в удовлетворении исковых требований к Банку просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ПКО «Айди Коллект», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
При предъявлении иска к одному из ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
Согласно пункту 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положения ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от <дата обезличена> N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статье 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО был заключен договор №<номер обезличен> от <дата обезличена>. Сумма договора 29 999 рублей.
<дата обезличена> ФИО обратился с заявлением в ОП <номер обезличен> У МВД России по <адрес обезличен> (КУСП 6225).
<дата обезличена> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Судом установлено, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, так как ФИО не совершал действий по получению кредита (займа), в связи с чем, не приобрел права и обязанности по данной сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Права требования по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> Банке ВТБ (ПАО) были уступлены <дата обезличена> ив пользу ООО ПКО «Айди Коллект».
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО не совершал действий по получению кредита (займа), в связи с чем, не приобрел права и обязанности по данной сделке, пришел к выводу о том, что требования истца о признании кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО ВТБ и ФИО, права по которому уступлены в пользу ООО ПКО «Айди Коллект», ничтожным, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО к Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ООО ПКО «Айди Коллект», - удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО к ООО ПКО «Айди Коллект», - удовлетворить.
Признать кредитный договор №<номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО ВТБ и ФИО, права по которому уступлены в пользу ООО ПКО «Айди Коллект», ничтожным.
В удовлетворении исковых требований ФИО к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора ничтожным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.08.2025 года.
Судья Романенко Ю.С.