66RS0007-01-2025-002791-34
гражданское дело № 2-3767/2025
решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 июля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк предъявил требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2017 № 40157910 за период с 13.04.2018 по 13.03.2025 включительно в сумме 791755,23 руб., в том числе: 334002,69 руб. - просроченный основной долг, 441342,74 - просроченные проценты, 13531,28 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2878,52 руб. - неустойка за просроченные проценты. В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20835,10 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направило, извещено о дне слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 13.06.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб., на срок 24 месяца, под 18,9 % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, по 25180,02 руб. ежемесячно, всего 24 платежа. Платежная дата – 13 число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, денежные средства зачислил на счет ответчика 13.06.2017, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.
11.01.2019 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 13.04.2018.
Судебный приказ отменен по заявлению должника 08.04.2024, с настоящим иском истец обратился 09.04.2025.
Истец указывает, что за период за период 13.04.2018 по 13.03.2025 включительно у ответчика образовалась задолженность в сумме 791755,23 руб., в том числе: 334002,69 руб. просроченный основной долг, 441342,74 просроченные проценты, 13531,28 руб. неустойка за просроченный основной долг, 2878,52 руб. неустойка за просроченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ответчик (заемщик) свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет задолженности по основному долгу, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 791755,23 руб., в том числе: 334002,69 руб. – просроченный основной долг, 441342,74 руб. – просроченные проценты, 13531,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2878,52 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как видно из материалов дела, расчета истца, неустойка предусмотрена условиями договора, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом применительно к размеру основного долга. Оснований для уменьшения указанных сумм, как несоразмерных у суда не имеется.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Несмотря на то, что данное заявление сделано неуполномоченным лицом, суд находит необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, ранее (11.01.2019) истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 11.01.2019 мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 08.04.2024.
С настоящим иском в суд истец обратился 09.04.2025.
Соответственно, поскольку истец обратился с иском в суд 09.04.2025, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит расчету как 3 года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском + количество дней, когда осуществлялась судебная защита путем выдачи судебного приказа, с 11.01.2019 по 08.04.2024, что составляет 1915 дней. Соответственно, срок для обращения в суд не пропущен по платежам с 10.01.2017: 09.04.2025 – 3 года – 09.04.2022 – 1915 дней.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20835,10 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности удовлетворить:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13.06.2017 № 40157910 за период с 13.04.2018 по 13.03.2025 (включительно) в размере 791755,23 руб., в том числе:
334002,69 руб. – просроченный основной долг,
441342,74 руб. – просроченные проценты,
13531,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг,
2878,52 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20835,10 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова