УИД 76RS0№-48
Дело № 2а-418/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,
при секретаре Агафоновой М.Ю.,
с участием прокурора Синицына О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 29.04.2020 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 12.01.2021 г. освобожден условно-досрочно по постановлению того же суда от 29.12.2020 г. на 3 месяца 30 дней.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 05.05.2021 г., вступившим в законную силу 21.05.2021 г., в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок 8 лет (до 11 января 2029 г.) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы территории <адрес>.
Заместитель начальника ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с иском о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений в виде запрещения на посещение мест общественного питания, осуществляющие продажу спиртных напитков. В обосновании требований указано, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.25 КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся административные ограничения не оказывают на него должного профилактического воздействия.
Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Установлено, что ФИО1 12.01.2021 г. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО. С 31.05.2021 г. на основании решения Угличского районного суда Ярославской области от 05.05.2021 г. ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Угличскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 на обязательную явку приходил согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, однако, несколько раз привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, а именно: постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскомй району от 06.09.202 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., вступившим в законную силу 22.10.2022 г. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 19.01.2023 г. ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб., вступившим в законную силу31.01.2023 г. При этом, указанные административные штрафы не оплачены.
Таким образом, учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который находясь под административным надзором, в течение года дважды совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также с учетом того, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные ограничения дополнительным административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков.
Дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению ответчиком административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не будет несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району удовлетворить.
Дополнить ФИО1, <данные изъяты> административные ограничения, установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от 05.05.2021 г., административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Т.Г. Марокова