Приговор по делу № 1-130/2023 от 28.08.2023 | Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область)

№ 1-130/2023

44RS0002-01-2023-001549-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

государственных обвинителей: помощников прокурора г.Костромы Жигулина Е.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Симагина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

- приговором Ставропольского р/с Самарской области от 26.06.2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей. Штраф оплачен 03.08.2020 года;

осужденного:

- приговором Ленинского р/с г.Новороссийска Краснодарского края от 29.10.2021 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 31.03.2022 года снят с учета в УИИ по отбытию срока наказания;

- приговором Боровичского р/с Новгородской области от 11.03.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. 11.03.2023 года снят с учета в УИИ по отбытию срока наказания;

- приговором Ново-Савиновского р/с г.Казани от 12.12.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

- приговором Ленинского р/с г.Костромы от 17.05.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору Ленинского р/с г.Новороссийска Краснодарского края от 29.10.2021 года всего к отбытию 380 часов обязательных работ.

- приговором Ленинского р/с г.Костромы от 06.06.2023 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Костромского областного суда от 01 августа 2023 года) по ч.2 ст.159 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору Ленинского р/с г.Костромы от 17.05.2023 года всего к отбытию 420 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В неустановленное следствием время, но не позднее апреля 2021 года, находясь в доме № по ..., ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, заранее подготовил для совершения указанного преступления сотовый телефон «ZТE Blade», виртуальную банковскую карту ООО «ЮМани» №, оформленную на имя М., ничего не знающей о преступном умысле последнего, виртуальный абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «Теле2». После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме № по ..., не позднее 25.04.2021 года, используя заранее подготовленный им сотовый телефон «ZTE Blade», через всемирную сеть «Интернет» на сайте «uazbuka.ru» по продаже автомобильных запчастей для автомобиля УАЗ, увидел комментарий С. к объявлению о продаже электрической лебедки, о желании приобрести данное устройство. После чего ФИО2 выдавая себя за продавца товара написал С. сообщение в мессенджере «Ватсап» о наличии и возможности продажи нужного товара, в ходе переписки между ФИО2 и С. были обсуждены наименование товара и его цена, а именно: лебедка «12000 lbs (серая, разборный редуктор, моносолинойд) синтетика на сумму 16 000 рублей», «Домкрат реечный на 1,5 м на сумму 4200 рублей», «Набор инструментов на 150 предметов на сумму 4400 рублей), на общую сумму 24600 рублей, и дано обещание доставки товара к покупателю, С. посчитал данные условия сделки для него выгодными, так как стоимость товаров была ниже рыночной и сроки поставки непродолжительны, тем самым, будучи введенным в заблуждение ФИО2, относительно его действий по исполнению договоренности по доставке товара, согласился на условия сделки и на перевод денежных средств в размере 24600 рублей на отправленный ФИО2 посредством электронного сообщения в мессенджере «Ватсап» глобальной сети «Интернет» номер виртуальной банковской карты №. После чего, С., будучи окончательно обманутым и введенным в заблуждение ФИО2, относительно истинных его преступных намерений о якобы поставке заказанного товара, находясь на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, используя приложение «Сбербанк Онлайн» посредством своего сотового телефона, 26.04.2021 года в 11 часов 06 минут (по Московскому времени) произвел перевод денежных средств в сумме 24600 рублей, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» № (открыт dd/mm/yy, в доп. офисе Сбербанк № ...) на баланс виртуальной карты ООО «ЮМани» №. В дальнейшем договоренности о доставке товара С. не исполнил, и исполнять не намеревался. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на общую сумму 24 600 рублей.

2) В неустановленное следствием время, но не позднее апреля 2021 года, находясь в доме № по ..., ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, заранее подготовил для совершения указанного преступления сотовый телефон «ZТE Blade», виртуальную банковскую карту ООО «ЮМани» №, оформленную на имя М., ничего не знающей о преступном умысле последнего, виртуальный абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «Теле2». После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме № по ..., не позднее 25.04.2021 года, используя заранее подготовленный им сотовый телефон «ZTE Blade», через всемирную сеть «Интернет» на сайте «www.1and-cruiser.ru» по продаже автомобильных запчастей для автомобиля Тойота Ленд Крузер, увидел комментарий П. к объявлению о продаже переднего моста, о желании приобрести данный агрегат. После чего ФИО2 выдавая себя за продавца товара написал П., сообщение в мессенджере «Ватсап» о наличии и возможности продажи нужного товара. В ходе переписки между ФИО2 и П. были обсуждены наименование товара и его цена, а именно: мост передний стоимостью 35000 рублей, и дано обещание доставки товара к покупателю. П. посчитал данные условия сделки для него выгодными, так как стоимость товара была ниже рыночной и сроки поставки непродолжительны, тем самым, будучи введенным в заблуждение ФИО2, относительно его действий по исполнению договоренности по доставке товара, согласился на условия сделки и на перевод денежных средств в размере 35000 рублей на отправленный ФИО2 посредством электронного сообщения в мессенджере «Ватсап» глобальной сети «Интернет» номер виртуальной банковской карты №. После чего П., будучи окончательно обманутым и введенным в заблуждение ФИО2, относительно истинных его преступных намерений о якобы поставке заказанного товара, находясь в квартире № дома № ..., используя приложение «Сбербанк Онлайн» посредством своего сотового телефона, 18.05.2021 года в 21 час 21 минуту (по Московскому времени) произвел перевод денежных средств в сумме 30000 рублей, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» № (открыт dd/mm/yy, в доп. офисе Сбербанк № ...) на баланс виртуальной карты ООО «ЮМани» №; 19.05.2021 года в 12 часов 56 минут (по Московскому времени) произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» № (открыт dd/mm/yy, в доп.офисе Сбербанк № - ...) на баланс виртуальной карты ООО «ЮМани» №. В дальнейшем договоренности о доставке товара П. не исполнил, и исполнять не намеревался. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Дал показания согласно предъявленному обвинению. Пояснил, что действительно в апреле и мае 2021 года он совершил хищение денежных средств, принадлежащих С. и П., под предлогом продажи автомобильных запчастей. С суммой причиненного ущерба согласился в полном объеме. В содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный материальный ущерб им всем потерпевшим возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме собственных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту хищения денежных средств принадлежащих С.

Потерпевший С., пояснил, что в конце апреля 2021 года на сайте «uazbuka.ru» он нашел объявление о продаже автомобильной лебедки. Решив приобрести данный товар, он написал комментарий под данным объявлением и оставил свой номер телефона. На следующий день ему в мессенжере «Ватцап» поступило сообщение с информацией о товаре и о наличии возможности его отправки в г.Нижневартовск. Помимо автомобильной лебедки в сообщении были указаны автомобильный домкрат и набор ключей, которые он также решил приобрести. Общая стоимость товара составила 24600 рублей. В сообщении также были указаны реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. 26.04.2023 года он со счета принадлежащей ему банковской карты перечислил по реквизитам указанным в сообщении 24600 рублей. Оплаченный товар он так и не получил. Позднее узнал, что он общался и перевел денежные средства не продавцу, а стороннему лицу, после чего обратился в полицию. В настоящее время причиненный ущерб в сумме 24600 ему возмещен.

Свидетель Х., пояснил, что dd/mm/yy в УМВД России по г.Нижневартовску обратился С., который пояснил, что в отношении него были совершены мошеннические действия при покупке лебедки на сайте в сети Интернет. Было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования уголовного дела им была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2. В июле 2022 года была осуществлена командировка в г.Кострому, где ФИО2 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу по заявлению С.. Также был проведен обыск по месту жительства ФИО2, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, банковские карты, роутер. Он сам с ФИО2 не общался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами дела:

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которому у потерпевшего С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя С.. Указанная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.11-15, 16-19);

- протоколом обыска от dd/mm/yy, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: ... были изъяты: сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», пластиковый держатель от сим-карты сотовой связи «Мегафон» к абонентскому номеру №, бумажный конверт ПАО «Сбербанк» банковский счет № на имя ФИО2, коробка из-под сотового телефона «iPhon 6S, Space Gray, 32 Gb», сотовый телефон марки ZTE Blade 8 с заводской упаковкой, коробка из-под роутера TELE 2 3G, 2 Usb накопителя «Kingston» объемом памяти 4 Gb каждый. (т.1 л.д. 85-96);

- протоколом выемки от dd/mm/yy согласно которому у потерпевшего С. изъяты скриншоты переписки с компьютера. (т.1 л.д.167-171);

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе обыска проведенного dd/mm/yy по месту жительства ФИО2, а также ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» от dd/mm/yy, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy с приложением на СD-диске, ответ на запрос ООО НКО «Юмани» от dd/mm/yy с приложением на 12-ти листах, ответ на запрос ООО НКО «Юмани» от dd/mm/yy с приложением на СD-диске, ответ на запрос ООО «ЛокалНет+» от dd/mm/yy, скриншоты переписки изъятые dd/mm/yy у С., ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy на 4-х листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy на 6-ти листах. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 179-215, 216-217)

По факту совершения хищения денежных средств принадлежащих П.

Потерпевший П., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, что 18.05.2021 года он на сайте «www.1and-cruiser.ru» нашел объявление о продаже переднего моста к автомашине «Тойота Ланд Крузер 80» стоимостью 60000 рублей. В дальнейшем он в счет оплаты товара двумя переводами в сумме 30000 рублей и 5000 рублей перевел денежные средства на счет банковской карты №. Данную банковскую карту ему указал продавец в ходе переписки. После этого продавец перестал выходить на связь. Товар он так и не получил. Ущерб в сумме 35000 рублей ему возмещен в полном объеме. (т.1 л.д.145-148)

Свидетель М., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что ФИО2 приходится ей бывшим супругом, проживает с ним по адресу: .... Примерно в 2020 году ФИО2, используя ее паспортные данные, оформил на ее имя виртуальную банковскую карту ООО НКО «ЮМани» №. О совершенном ФИО2 преступлении ей ничего не известно. (т.1 л.д.219-222)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами дела:

Давая оценку показаниям потерпевших, суд признает их достоверными. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности данных показаний. Каких-либо причин для оговора потерпевшими ФИО2 судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд принимает во внимание, что они не являлись непосредственно очевидцами совершенных преступлений, однако их показания в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо мотивов у свидетелей для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. При этом свидетели изложили известные им обстоятельства, очевидцами которых они были.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеназванных преступлений.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по всем эпизодам квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого по всем эпизодам на ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мотивируя это тем, что в суде не нашло подтверждение, что действиями ФИО2 потерпевшим С. и П. причинен значительный ущерб. Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, мотивирована, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия с учетом мнения государственного обвинителя:

по эпизоду в отношении потерпевшего С. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду в отношении потерпевшего П. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд считает, что с учетом названных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, осознанности подсудимого противоправности своих действий, характеризующего материала на подсудимого, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 по всем эпизодам следует назначить в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО2 и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исключительным они не являются, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что преступления в отношении С. и П. окончены в апреле 2021 года и мае 2021 года, соответственно в момент перевода денежных средств в адрес ФИО2

В соответствии с положениями ч.8 ст.302 УПК РФ если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, осужденного ФИО2 следует освободить от назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшие С. и П.) наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Преступления по настоящему делу ФИО2 совершил до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Костромы от 06.06.2023 года, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Однако поскольку ФИО2 освобождается от назначенного наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ не применяются.

Поскольку наказание ФИО2 назначается в виде обязательных работ, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 11.02.2021 года и приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 12.12.2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО2 освободить от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 11.03.2022 года и приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 12.12.2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя С. – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему С.; сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», пластиковый держатель от сим-карты сотовой связи «Мегафон» к абонентскому номеру №, бумажный конверт ПАО «Сбербанк» банковский счет № на имя ФИО2, коробку из-под сотового телефона «iPhon 6S, Space Gray, 32 Gb», сотовый телефон марки ZTE Blade 8 с заводской упаковкой, коробку из-под роутера TELE 2 3G, 2 Usb накопителя «Kingston» объемом памяти 4 Gb каждый - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2; ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» от dd/mm/yy, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy с приложением на СD-диске, ответ на запрос ООО НКО «Юмани» от dd/mm/yy с приложением на 12-ти листах, ответ на запрос ООО НКО «Юмани» от dd/mm/yy с приложением на СD-диске, ответ на запрос ООО «ЛокалНет+» от dd/mm/yy, скриншоты переписки изъятые dd/mm/yy у С., ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy на 4-х листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy на 6-ти листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья А.А. Тумаков