№2-14/2023

УИД 34RS0042-01-2022-001300-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

с участием представителя истца ФИО4 И.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указав в обоснование заявленных требований о том, что с 06 октября 1995 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Брачные отношения между ними прекращены в январе 2022 года. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика. Также в период брака с ФИО3 ими был приобретен автомобиль марки № стоимостью 407 000 рублей. Данный автомобиль оформлен на имя ФИО3 Просила суд произвести раздел вышеуказанного имущества, признав за каждым право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером № Автомобиль марки №, стоимостью 407 000 рублей передать в собственность ФИО3 Взыскать в её пользу компенсацию за несоразмерность стоимости передаваемого имущества в размере 203 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки суду не предоставляла, обеспечила участие представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 о разделе общего имущества супругов, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Предоставил возражения на исковые требования, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями в части признания совместно нажитым имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО2 в зарегистрированном браке, однако проживали они совместно до апреля 2021 года. В период брака, но на момент прекращения семейных отношений с истцом ДД.ММ.ГГГГ, им приобретено спорное имущество-квартира. Таким образом, когда между ним и ФИО2 фактически были прекращены брачные отношения, совместного хозяйства они не вели, проживали раздельно, им, на его личные денежные средства была приобретена квартира. Он имел постоянный заработок, получал пенсию, в связи с чем отсутствуют основания для распространения на спорную квартиру режима совместной собственности супругов, и как следствия отсутствуют основания для выдела доли ФИО2 в спорном имуществе. Более того, истец в период их совместного проживания не имела самостоятельного дохода. Просит суд исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить в части включения в раздел имущества автомобиль №, в части признания совместно нажитым имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выделом доли истцу, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1,3,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8. Данный факт подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака I-PK № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Исходя из заявленных истцом ФИО2 требований, семейные отношения с ответчиком прекращены в январе 2022 года.

На основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал нотариальную доверенность, сроком на один год, которой уполномочил ФИО2 получить в МФЦ документы на его имя после произведенной государственной регистрации договора купли-продажи в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, для чего предоставил полномочия: подавать и подписывать от его имени заявления, расписываться в получении, а также уплачивать от его имени налоги, пошлины, сборы и услуги, получать причитающуюся ему информацию, расписываться и совершать иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения (л.д.76).

По указанной доверенности ФИО2 обратилась в филиал по работе с заявителями <адрес> ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.77).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7-8).

Таким образом, данное недвижимое имущество приобретено ФИО3 в период брака с истцом ФИО2 на основании возмездной сделки, в связи с чем, на него распространяется режим совместной собственности супругов.

В качестве доказательств участия в приобретении и расходах по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцом ФИО2 предоставлены выписка из лицевого счета по вкладу последней и справку Сбербанка России, подтверждающие перевод денежных средств в размере 191 700 рублей на счет, открытый на имя ФИО5, в счет оплаты стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также квитанции по оплате коммунальных услуг ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78,79, 80-95).

Довод ответчика о том, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства является несостоятельным, поскольку ФИО3 не представлено доказательств приобретения спорного имущества исключительно на свои личные денежные средства в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру, зарегистрированная на имя ответчика, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях по ? доли каждому.

Кроме того, истцом заявлены требования о передаче в собственность ФИО3 автомобиля марки № стоимостью 407 000 рублей и взыскании в её пользу компенсации за несоразмерность стоимости передаваемого имущества в размере 203 500 рублей.

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № зарегистрирован за ФИО3, о чём также свидетельствует карточка учёта транспортного средства (л.д.31,32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль № был приобретен супругами Б-выми в период брака, в связи с чем, подлежит признанию совместным имуществом супругов, и в силу принципа равенства долей супругов в общем имуществе доля ФИО2 в соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, в данном имуществе составляет 1/2.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергается. Доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля в личную собственность ответчика суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно консалтингового заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 рыночная стоимость автомобиля марки № составляет 407 000 рублей (л.д.10-11).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости имущества автомобиля марки № (л.д.47-48).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость автомобиля марки №, находящегося в эксплуатации и имеющего нормированный износ, на дату исследования составляет 407 800 рублей (л.д.55-64).

После проведения судебной экспертизы ответчик ФИО3 возражений относительно стоимости спорного движимого имущества не представил, со стоимостью спорного транспортного средства в размере 407 000 рублей, указанной истцом сторона ответчика согласилась.

Истец с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд не обращался, в связи с чем, суд принимает консалтинговое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу относительно стоимости спорного движимого имущества, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности, и подтвержденного заключением эксперта.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, о признании совместно нажитым имуществом - легкового автомобиля марки №, разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО3 права собственности на указанный автомобиль, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере 203 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ФИО2 было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины в размере 8 534,52 рублей в связи с тяжелым материальным положением. Данное ходатайство судом удовлетворено, ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 534,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака супругов ФИО2 и ФИО3 имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 659 903,47 рублей и автомобиль марки №, стоимостью 407 000 рублей, всего на сумму 1 066 903,47 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество в период брака супругов ФИО2 и ФИО3, определив доли в указанном совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доли, в сумме 533 451,74 рубля каждому.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером №

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером №, прекратить.

Выделить ФИО3 в собственность автомобиль марки №, стоимостью 407 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> колодец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию несоразмерности стоимости передаваемого имущества в сумме 203 500 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> колодец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 534,32 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.