РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003266-09 (2-2226/2022) по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ответчиком заключен договор займа (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, из которых: рублей- сумма основного долга, . - задолженность по процентам, руб. –сумма задолженности по штрафам/пени.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 календарных дней) - руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.47), о причинах неявки не сообщила, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Ф.И.О1, действующий на основании ордера (данные изъяты) от 29.082022 (л.д.46), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель отрицает факт заключения договора займа и получения денежных средств.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно действующей на дату заключения договора займа редакции ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 бы заключен договор займа (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере руб., под 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 26-27).

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами определена в размере 365 % годовых (1 % в день).

Пунктом 6 договора займа общая сумма (микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возвраты суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет рублей, из которых сумма процентов рублей, сумма основного долга рублей.

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется способами, указанными в пункте 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Е заем" оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту (VISA ….0006).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенного между ООО МФК "Веритас" и ООО "Абсолют Страхование", плата за которое - 700 рублей вычиталась из суммы займа, денежная сумма, подлежащая перечислению клиенту руб. (л.д.27-28, 32, оборот, 33).

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

В подтверждение заключения договора займа и перечисления суммы займа в размере рублей на банковскую карту ответчика истцом представлены выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа, справки о заявке на предоставление займа и выдаче займа на банковскую карту клиента, договор займа и график платежей по договору, подписанные простой электронной подписью заемщика, подтверждение платежной системы Payneteasy (ООО "ЭсБиСи Технологии") о проведенной транзакции перечисления на карту руб. (л.д.32).

В силу статьи 382 ГК РФ РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, в соответствии с которым права требования по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли АО «ЦДУ» (л.д.18-21)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» направило в адрес ответчика требование об уступке прав требования (л.д.24).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что условиями договора займа прямо предусмотрено право ООО МФК «Веритас» полностью или частично уступить право требования по договору займа третьему лицу (данное условие изложено в п. 13 индивидуальных условиях договора займа), суд приходит к выводу о том, что названный договор цессии права ответчика не нарушает.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по договору займа № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 календарных дней) -0 рублей, из которых: рублей - сумма основного долга, рублей - задолженность по процентам, рублей –сумма задолженности по штрафам/пени. (л.д.43)

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнила, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей (л.д.42).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН ) задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,0 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2450,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.А. Беспалова