Дело № 2-1261/2022

Поступило в суд 18.05.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2021-005408-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Шипицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1102701701221004 от 22.01.2017 года в размере 63246 рублей 23 копейки и расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что по указанному договору займа ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику займ. В период пользования займом ответчик нарушила обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им. По состоянию на 06.07.2020 года задолженность составила 63246 рублей 23 копейки, в том числе основной долг 17470 рублей 94 копейки, проценты – 34941 рубль 88 копеек, штраф – 10833 рубля 41 копейка. В обоснование права на обращение с иском к ФИО1 истец указал, что ООО «МФК «Саммит» уступило свои права требования по договору займа ООО «Центр Взыскания» на основании договора уступки № ДПК-001 от 14.03.2013 года. Затем ООО «Центр Взыскания» уступило права требования истцу ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки № 10 от 06.07.2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2, 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно отзыву на иск, с требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 59-61, 66).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен договор займа № 1102701701221004 от 22.01.2017 года, заключенный между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, по которому ООО МФК «Саммит» выдало ФИО1 займ в размере 20000 рублей под 281,05 процентов годовых (л.д. 10-11).

Получение ответчиком займа в размере 20000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

По условиям договора займа ответчик обязана была погасить задолженность в срок до 21.06.2017 года пятью равными платежами в размере 7149 рублей 06 копеек (последний платеж – 7149 рублей 03 копейки) (п. 6 договора займа, л.д. 11).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец утверждает, что ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом, задолженность с 23.03.2017 года по 06.07.20.20 года составила 63246 рублей 23 копейки, в том числе основной долг 17470 рублей 94 копейки, проценты – 34941 рубль 88 копеек, штраф – 10833 рубля 41 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из приведенных норм следует, что с исковым требованием о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 может обратиться займодавец ООО МФК «Саммит» либо лицо, которому займодавец уступил право требования по договору.

В обоснование полномочий на предъявление иска ООО «АйДи Коллект» представило договор уступки права требования № ДПК-001 от 14.03.2013 года между ООО «МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», а также договор уступки № 10 от 06.07.2020 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» (л.д. 9, 14-15).

Доказательствами того, что указанные договоры уступки оспорены, признаны недействительными, суд не располагает. Между тем, ООО «МФК «Саммит» не могло уступить в 2013 году право требования с ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному с ней в 2017 году, поскольку на момент уступки между ООО МФК Саммит» и ФИО1 еще не возникли правоотношения по договору займа от 2017 года, тем более не возникла задолженность по нему.

При таких обстоятельствах у ООО «АйДи Коллект» не могло возникнуть право на обращение с данным иском на основании указанных договоров уступки. ООО «АйДи Коллект» является ненадлежащим истцом, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям к ней о взыскании задолженности по договору займа № 1102701701221004 от 22.01.2017 года заслуживающими внимание.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, ответчик обязана была вернуть займ и уплатить проценты полностью или осуществить последний платеж в срок до 21.06.2017 года, следовательно, о нарушенном праве займодавец должен был узнать 22.06.2017 года, когда ответчик не произвела погашение задолженности. Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, заявленной истцом, истек 21.06.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «АйДи Коллект» обращалось за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сентябре 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности (л.д. 4).

Исковое заявление подано в суд 13.12.2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1102701701221004 от 22.01.2017 года в размере 63246 рублей 23 копейки и расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.А. Зюкова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2022г.