КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2022-002037-61
Дело № 2-61/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,
ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6,
представителя Администрации города Нижний Тагил ФИО7, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО5, Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО5, МО «город Нижний Тагил», в котором, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 3 483 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 615 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город <Адрес>. Собственниками расположенного рядом <Адрес> в городе <Адрес> с кадастровым номером 66:56:0402006:1226 являются ответчики: ФИО10 в размере 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 02.06.1984, зарегистрированного в Нижнетагильском БТИ 05.06.1984 года, который умер и его имущество унаследовано МО «город Нижний Тагил»; ФИО8, ФИО9 и ФИО5 - в размере по 1/6 доли на основании договора обмена, зарегистрированного в Нижнетагильском БТИ 18.09.1995. 05.10.2019 около 21:00 часа произошел пожар в доме, принадлежащем ответчикам, который перекинулся на принадлежащий истцу дом. В результате пожара уничтожена кровля дома истца, повреждены стены и имущество. По данному факту дознавателем ОАП и ОНД г. Нижний Тагил и ГГО возбуждено уголовное дело № 12010650007000001 по признака состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому приостановлено 18.02.2020 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе дознания была проведена пожарно-техническая экспертиза, по заключению которой очаг пожара, произошедшего на территории частного домовладения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, находился в пространственном расположении дома. Наиболее вероятной технической причиной пожара могли послужить тепловое воздействие малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие) на сгораемые материалы в очаге пожара либо тепловое воздействие открытого источника зажигания (пламени какого-либо горящего предмета) на сгораемые материалы в очаге пожара. Согласно отчету об оценке № 118-01/03-885, подготовленного 01.08.2022 Союзом «Торгово-промышленная палата города Нижний Тагил», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего истцу дома, пострадавшего вследствие пожара, составляет 3 483 000 рублей. Считает, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, так как отсутствует вина ответчика в пожаре, произошедшем 05.10.2019, поскольку в доме было отключено электричество, центральное отопление, печи в доме не имелось. Возгорание произошло от действий третьих лиц. Истцом не проявлена осмотрительность при возведении своего дома, а именно отсутствовал требуемый противопожарный разрыв, что привело к увеличению вреда. Также просят учесть материальное положение ответчиков: ФИО8 является пенсионером по возрасту и инвалидом 2 группы, размер пенсии составляет около 18 000 рублей. При этом имеет кредитные обязательства; ФИО11 имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства; ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и два кредитных обязательства.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом, поддержал доводы ответчика ФИО8.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель Администрации города Нижний Тагил ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город <Адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО10 в размере ? доли, по 1/6 доли ФИО8, ФИО9 и ФИО5. В результате пожала, произошедшего 05.10.2019 по указанному адресу уничтожен спорный нежилой дома, а также поврежден соседний дом, расположенный по адресу: город <Адрес>, <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер собственник ? доли дома, расположенного по адресу: город <Адрес> <Адрес> ФИО10. Несмотря на то, что в 2017 году Администрацией города Нижний Тагил было подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, на момент смерти наследодателя выморочное имущество переходило в собственность Российской Федерации. Таким образом, Администрация города Нижний Тагил не является наследником по закону после смерти ФИО10.
Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО3, ответчиков ФИО8, ФИО5 и их представителя ФИО6, представителя Администрации города Нижний Тагил, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ст. 34 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Статьей 38 вышеуказанного закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в частности, несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии с положениями ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).
Судом установлено, что истец является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 352,2 кв.м., расположенного по адресу: город <Адрес>, <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2022 (том 1 л.д. 70-73).
Согласно справке ФСОГУП «Областной цент недвижимости» - «Горнозаводское БТИ» от 20.10.2021 собственниками жилого дома со вспомогательными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: город <Адрес>, <Адрес> являются: с 05.06.1984 ФИО10 в размере ? доли на основании договора купли-продажи; с 18.09.1995 по 1/6 доли каждому ФИО12, ФИО9 и ФИО13 на основании договора обмена (том 1 л.д.14).
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 10.02.2015.
Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Применительно к пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, отказ от наследства не допускается.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» с 01.03.2002 вводится в действие указанная часть Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследство (статьи 546, 550).
Согласно п.1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По общему правилу круг наследников и состав наследственного имущества определяется по закону, действовавшему на время открытия наследства. Оно не применяется, если иное специально предусмотрено законом.
Таким образом, право собственности на ? доли в праве собственности на жилой <Адрес> в городе Нижний Тагил, принадлежащей ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ перешло Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> как выморочное.
05.10.2019 около 21:00 часа произошел пожар в доме, принадлежащем ответчикам, который перекинулся на принадлежащий истцу дом.
Как следует из постановления дознавателя ОАП и Д ОНД города Нижний Тагил и ГГО от 19.02.2020 о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, совершившее преступление, 05.10.2019 в 21:01 часов поступило сообщение о пожаре в частном не жидом доме, расположенном по адресу: город <Адрес>, <Адрес>. В результате пожара был уничтожен вышеуказанный не жилой дом, а также уничтожена кровля дома, расположенного по адресу: город <Адрес>, <Адрес>, повреждены стены, имущество. <Адрес> пожара составила 300 кв.м. Протоколом осмотра пожара установлено, что теплом пожара уничтожен частный дом, расположенный по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> и второй этаж с кровлей частного дома, расположенного по адресу: город <Адрес>, <Адрес>. Технических устройств и средств, применяющихся при поджогах, не обнаружено. Следов розлива ЛВЖ и ГЖ не выявлено. Аварийного режима работы электрооборудования на месте пожара не выявлено.
В рамках проведенного дознания была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, по результатам которого установлено, что предполагаемый очаг пожара произошедшего на территории частного домовладения, расположенного по адресу: город <Адрес>, <Адрес> находился в пространственном расположении дома. Наиболее вероятной технической причиной пожара могла послужить одна из следующих: тепловое воздействие малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие) на сгораемые материалы в очаге пожара; тепловое воздействие открытого источника зажигания (пламени какого-либо горящего предмета) на сгораемые материалы в очаге пожара.
Как следует из пояснений ответчика ФИО8, вина ответчиков в причинении истцу вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникновением ущерба не нашла своего подтверждения, поскольку ею были предприняты разумные меры по предотвращению пожароопасных ситуаций: жилой дом отключен от сетей коммуникаций, в доме никто не проживал, в доме не имелось печи, то есть полностью отсутствовали возможные пожароопасные очаги.
Кроме того, на протяжении длительного времени, а именно с апреля 1999 года ею предпринимались меры для выкупа доли умершего ФИО10, однако в урегулировании данного вопроса Администрацией города Нижний Тагил ей было отказано.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ)
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ущерб причинен вследствие возгорания имущества ответчиков, которые в таком случае должны был доказать отсутствие своей вины.
Однако достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба, ответчиками суду не представлено.
Также суд признает несостоятельной ссылку ответчиков на возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ответчик ФИО8 признана потерпевшей, поскольку постановлением от 18.02.2020 уголовное дело было приостановлено до розыска неизвестного.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО5 являются собственниками ? доли частного дома, расположенного по адресу: город <Адрес>, <Адрес>, однако данный дом в течение длительного времени не эксплуатировался, на момент пожара находился в аварийном состоянии, отсутствовали окна и двери, дом был нежилым.
Однако, ответчики, являясь собственниками загоревшегося имущества, в силу приведенных выше положений закона были обязаны осуществлять заботу о принадлежащем им помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме, и именно они в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший на принадлежащем им имуществе.
Для установления стоимости поврежденных пожаром объектов, определением суда от 27.10.2022 назначена комплексная оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертов № ООО86/22соэ от 29.12.2022, объект, расположенный по адресу: город <Адрес>, <Адрес>, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам и не соответствует противопожарным нормам в части расстояния от хозяйственной пристройки <Адрес> до <Адрес>. Нарушения строительных норм и правил при возведении объекта истца в части расположения объекта от границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:04020066166, не выявлены, так как эксперты не смогли замерить фактическое расстояние от границы участка до объекта истца. Расстояние от юридической грудницы (т.е. границы установленной в кадастре) земельного участка 66:56:0402006:166до границы здания истца составляет 3,0 м, то есть соответствует норме. Расстояние между и жилыми домами № 82 (III степень огнестойкости) и № 84 (V степень огнестойкости) должно быть не менее 12м. Такое же расстояние должно быть от хозпостройки (степень огнестойкости не определена) до жилого <Адрес> на соседнем участке. Фактически расстояние было меньше, что косвенно доказывает наличие обгоревшего бревна, застрявшего на газопроводе <Адрес>. Определить фактическое расстояние во время осмотра не представилось возможным из-за завалов на участке. При визуальном осмотре смежных участков с кадастровыми номерами 66:56:0402006:166 и 66:56:0402006:165 установлено, что граница между земельными участками не закреплена внешними границами природных объектов и (или) объектами искусственного происхождения (ограждение, постройки). Следовательно, ответить на вопрос не представляется возможным. Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома по адресу: <Адрес>, город <Адрес>, <Адрес> составила 2 551 658 рублей 40 копеек, включая НДС 20% в ценах на дату пожара 05.10.2019.Так как рассмотрение дела происходит в 2022,стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома по адресу: <Адрес> определена также на дату проведения осмотра – 07.12.2022. Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома по адресу: город <Адрес>, <Адрес> составила 3 628 276 рублей 15 копеек, включая НДС 20% в ценах на дату осмотра - 07.12.2022 (том 2 л.д.7-79).
Поскольку при проведении экспертизы эксперты не смогли ответить на часть поставленных вопросов, в связи с замусоренностью после пожара обоих участков, заснеженностью, так как экспертиза проводилась в зимнее время, определением суда от 15.06.2023 была назначена дополнительная судебная комплексная оценочно-пожаротехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ООО125/23 СОЭ от 12.10.2023 нарушение строительных нор и правил при возведении объекта истца, расположенного по адресу: город <Адрес>, отсутствуют. Выявлено нарушение строительных норм и правил при возведении объекта истца в части расположения объекта от границ земельного участка с кадастровым номером 66:56604002006:166. Расстояние отсутствующего столба (т.е. границы участка) земельного участка 66:56:0402006:166 до стены здания истца составляет 2,40 м при нормативе 3,0 м, то есть не соответствует норме. Выявлено нарушение противопожарных норм, а именно противопожарный разрыв 2,40 м не соответствует норме 12,0 м.. Эксперт не может ответить на вопрос о наличии наложения границ земельных участков с кадастровым номером 66:56:0402006:166 и 66:56:0402006:165 в связи с тем, что фактическая (эксплуатируемая) граница между земельными участками е закреплена внешними границами природных объектов и (или) объектами искусственного происхождения (ограждение, постройки). Эксперт может предположить, что была допущена кадастровая ошибка при определении местоположений земельных участков по <Адрес> (том 2 л.д. 202-234)
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.08.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения судебной коллегии о поручении проведения экспертизы эксперту организации в соответствии с профилем деятельности. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.
Оценив представленные суду экспертные заключения, учитывая, что данные заключения составлены соответствующими специалистами в данной области, с использованием необходимых методик и специальной литературы, а также с учетом исследования материалов уголовного дела <№>, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием принадлежащего имущества собственниками <Адрес> в городе ФИО2, и причинении ущерба истцу, а, следовательно, истец вправе требовать возмещения ущерба в результате пожара.
Доказательств, подтверждающих возникновение пожара вследствие иных причин (в том числе, в результате действия иных лиц) в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При определении размера причиненного ущерба суд учитывает, что истцом при возведении <Адрес>, расположенного по <Адрес> в городе <Адрес> были нарушены требования ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима СП 4.13130.2013, согласно которого противопожарное расстояние - это нормированное пространство (дистанция), которое должно быть между зданиями (строениями). Оно нужно для того, чтобы пожар не распространился с одного объекта на другой.
Таким образом, суд полагает необходимым уменьшить размер причиненного истцу ущерба, в связи с наличием вины последнего и полагает необходимым подлежащий взысканию ущерб в размере 2 539 793 рубля 30 копеек (3 628 276 рублей 15 копеек – 30%).
Исходя из долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город <Адрес>, <Адрес> с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере: с Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <Адрес> в размере 1 269 896 рублей 65 копеек (1/2 доли), с ФИО8, ФИО9 и ФИО5 по 423 298 рублей 89 копеек с каждого (по 1/6 доли).
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из абз. 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание имущественное положение ответчиков ФИО8. ФИО9, ФИО5, а именно: ФИО8 является пенсионером по возрасту, инвалидом 2 группы, в связи с чем ее доход составляет около 18 000 рублей; ФИО9 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства; ФИО5 имеет несколько кредитных обязательств, а также учитывая, что вред причинен неумышленными действиями, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера ущерба до 300 000 рублей с каждого.
При этом, суд полагает, что указанный размер возмещения вреда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчиков.
Согласно положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 70% от сумы заявленных исковых требований, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 930 рублей 50 копеек (25 615 рублей -30%).
С учетом удовлетворенных исковых требования, расходы по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым взыскать: с Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области в размере 8 962 рублей 25 копеек; с ФИО8, ФИО9 и ФИО5 по 2 988 рублей 41 копейку с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО5, Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <№> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара, 1 269 896 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 962 рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара, 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 рублей 41 копейку.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара, 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 рублей 41 копейку
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара, 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 рублей 41 копейку
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия.
Судья: /подпись/ Свинина О.В.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.
Судья: /подпись/ Свинина О.В.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Свинина О.В.