31RS0020-01-2023-004826-97 Дело № 2-4130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 2 » октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при помощнике судьи Загородней Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2 (доверенность от 28.07.2023), адвоката Ходаревой А.Р. (ордер № 002072 от 2.10.2023), представителя ответчика – адвоката Хаустовой О.А. (ордер № 35261 от 8.09.2023),

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать недействительны договор дарения № доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: № общей площадью № кв.м, заключенный 10.09.2021. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на № долю в праве общей долевой собственности квартиры. Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности отвечтика на спорное жилое помещение. В обоснование иска ссылалась на то, что договор дарения совершен под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, заявила о пропуске истцом срока на обращение с настоящими требованиями в суд.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных правовых норм, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии со ст. 572 п. 1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Данные пороки воли являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2004 года ФИО1 на праве долевой собственности, № доля в праве, принадлежала четырехкомнатная квартира общей площадью № кв.м, находящаяся по адресу: №

Сособственником квартиры, № доли в праве, являлась ФИО4

Согласно условиям договора дарения № доли квартиры от 10.09.2021 года, заключенного между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая), даритель безвозмездно передала, а одаряемая приняла в дар принадлежащую дарителю № долю в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый номер №, назначение: жилое, находящейся по адресу: №, общей площадью № кв.м, расположенной на четвертом этаже жилого дома (п.п. 1, 5 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора стороны заверяют, что: заключая настоящий договор, они действуют добросовестно и разумно, не нарушая прав другой стороны договора или прав третьих лиц; заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и настоящий договор не является для них кабальной сделкой; предоставили достоверные документы, сведения и информацию, необходимые для заключения, исполнения настоящего договора и его нотариального удостоверения; действуют сознательно и добровольно; не ограничены в дееспособности и не лишены судом дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, препятствующими осознать суть подписываемого договора, условия и последствия его заключения, и лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, или неблагоприятных обстоятельств, а также, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях; не находятся под влиянием заблуждения, в соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации; получили от нотариуса разъяснения по заключенной сделке, никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора не имеют.

Согласно п. 12 договора, нотариусом сторонам разъяснено содержание, в том числе ст. ст. 167, 170, 174.1, 177, 178, 179, 572-578 ГК РФ.

Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 16 договора).

Содержание настоящего договора его сторонами прочитано лично и зачитано им нотариусом вслух. Мы, как участники сделки, понимаем разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют нашим действительным намерениям. Стороны в присутствии нотариуса внимательно прочли, изучили и подтвердили, что договор содержит весь объем соглашений межу ними в отношении его предмета, что информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст договора верно, реквизиты, указанные в настоящем договоре, ими проверены, возражений, дополнений изменений к тексту договора не имеется, после чего подписали настоящий договор в полном согласии со всеми его условиями, при их доброй воле, без принуждения (п. 17 договора).

Каких-либо условий относительно пожизненного содержания или возмездного характера сделки договор не содержит.

Договор удостоверен нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО5, заявления о государственной регистрации прав в электронной форме поданы нотариусом по волеизъявлению сторон в соответствии с п. 7 договора. Расходы по заключению настоящего договора оплачены ФИО1 (п. 15 договора).

В соответствии с отметкой нотариуса, договор подписан в ее присутствии, установлены личности заявителей, проверена их дееспособность, принадлежность имущества, а также соответствие содержания договора волеизъявлению заявителей.

Таким образом, оспариваемый договор удостоверен нотариально, содержит условия соответствующие условиям договора дарения, исключает возможность его неоднозначного толкования, истец была ознакомлена с содержанием договора и подписала его собственноручно.

Истцом не представлены доказательства того, что то при заключении договора дарения имущества волеизъявление сторон было направлено на достижение иных последствий, что имело место заблуждение истца относительно существа договора дарения, и между сторонами был заключен договор ренты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы стороной истца не представлено доказательств, что нотариус не разъясняла ФИО1 последствия заключения договора дарения, не выясняла ее волю.

Показания допрошенных судом свидетелей ФИО6, ФИО7 не подтверждают основания заявленных истцом требований относительно обстоятельств заключения сторонами договора дарения под влиянием заблуждения, так как ни один из свидетелей при подписании договора дарения или обсуждении между сторонами договора возможности его заключения и его условий не присутствовал, обстоятельства совершения сделки им не известны.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора дарения от 10.09.2021 г. сторонами были изложены четко, ясно и понятно; стороны достигли правового результата, характерного для такой сделки, доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не предоставлено.

Обязанность нотариуса оказывать обратившимся к нему лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, предусмотренная частью 1 статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подкрепляется нормой части 1 комментируемой статьи, требующей от нотариуса зачитывать содержание удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов.

В силу требований абзаца 1 ст. 44 Основ нотариус был обязан зачитать истице текст договора дарения вслух, доказательств того, что данное действие нотариусом не совершено, не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки дарения, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что истец является здравомыслящим человеком, способным осознавать суть и последствия совершаемых действий, в том числе, действий по оформлению договора дарения спорной квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права заявитель, обратившись в суд с иском о признании сделки дарения квартиры недействительной по мотивам существенного заблуждения, обязан доказать путем представления соответствующих доказательств обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Между тем, стороной истца не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения заключен ФИО1 под влиянием существенного заблуждения.

Ссылки истца на то, что она неграмотна, подписывала документы, касающиеся отчуждения квартиры, не читая, бездоказательны.

Из представленных выписных эпикризов, обследований, судом не установлено, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствовали ее волеизъявлению на заключение оспариваемой сделки.

Таким образом, основания для признания недействительным договора дарения от 10.09.2021, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствуют, а потому требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Более того, стороной ответчика заявлено о применении исковой давности в связи с истечением срока, указано об осведомленности истца относительно совершения сделки с 10.09.2021, тогда как исковое заявление подано в суд только 22.08.2023.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец являлся стороной по оспариваемому договору, лично знакомилась и подписывала договор, ей вручен нотариусом экземпляр договора, что не оспаривалось ФИО1

Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском был пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

Данные обстоятельства в силу ст. 199 ГК РФ являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 Уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие таких причин, истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно только в июле 2023 года, не убедительны.

Как установлено из объяснений истца, с момента заключения договора дарения, по утверждению истца договора ренты, по настоящее время ответчик какой-либо материальной помощи ей не оказывала, уход за ней не осуществляла, коммунальные платежи не производила, то есть не исполняла обязанности по ее пожизненному содержанию как получателя ренты с 10.09.2021.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2023 года.