РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 900 000,00 рублей на условиях возвратности в срок до .

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены и претензии о возврате долга по договору займа, которые остались без ответа.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 900 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик, представитель последней – ФИО3, требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно позиции ответчика, она была трудоустроена продавцом ювелирных изделий к ИП ФИО1, на протяжении трудовой деятельности неоднократно заключала договоры займа денежных средств, оформляя указанное распиской. Получение денежных средств в рамках настоящих требований ответчик отрицала, равно как и собственноручное составление договора займа и расписки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от , по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, сроком погашения до .

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены договор займа, а также расписка.

В рамках настоящего дела судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, рукописный текст в договоре займа от , а также в расписке от выполнен ФИО2 Вопрос о лице, выполнившем роспись в названных документах, экспертом не разрешен.

Ходатайства о повторной экспертизе ответчиком не заявлено.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает факт исполнения текста в договоре и расписке ответчиком установленным в судебном заседании; невозможность эксперта с очевидной однозначностью прийти к выводу о лице, исполнившем роспись в названных документов с должной необходимостью вывод суда об обратном не влечет.

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Сумма займа ответчиком не возвращена.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, не предоставлено.

Требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 900 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательном виде решение суда составлено .

Судья Андрианова Н.Г.