Дело №1-865/2023
УИД 50RS0048-01-2023-008632-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки Московской области «19» октября 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Набокова В.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Джумакаеве А.З., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 03 часа 00 минут <дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с посетителями и сотрудниками указанного кафе выражалась нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.
В указанное время и месте данное правонарушение выявлено и пресечено участковым уполпомоченным полиции группы УУП и ПДН 2 ОП УМВД России по г.о.Химки Московской области младшим лейтенантом полиции ФИО7, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по г.о.Химки Московской области <№ обезличен> л/с от <дата> с <дата>, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различий, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов личного состава 2 отдела полиции УМВД России по г.о.Химки по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, утвержденным начальником 2 отдела полиции УМВД России по г.о.Химки Московской области <дата>, находился на посту, то есть находился при исполнении возложенных на него должностной инструкцией, утвержденным начальником УМВД России по г.о.Химки Московской области <дата> и Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» должностных обязанностей, в том числе по обеспечению безопасности граждан, пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний, который потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, то есть представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности по пресечению и предотвращению совершения преступлений и административных правонарушений, выражая явное неуважение к правоохранительным органам Российской Федерации, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, применила к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее одного удара в область лица, тем самым причинив ФИО9 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой щечной области, который согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008, не причинил вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
После чего, ФИО1 и ФИО10 проследовали в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где в период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 03 часа 00 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 действуя в пределах своих преступных намерений, с единым умыслом, с целью воспрепятствования законной деятельности по пресечению и предотвращению совершения преступлений и административных правонарушений, выражая явное неуважение к правоохранительным органам Российской Федерации, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте действуя умышленно, нанесла ФИО11 не менее одного удара рукой в область спины, тем самым причинив ему физическую боль.
Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Набоков В.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддерживает.
Государственный обвинитель Дзыбан К.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Согласие потерпевшего ФИО12. на рассмотрение дела в особом порядке в деле имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимой не имеется.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.
Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает её отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым:
ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судима, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой.
Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимой, её семьи, и возможностью получения ею заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат Набоков В.В. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 1 646 рублей, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771001001, номер казначейского счета 03100643000000014800, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, Код УИН 41700000000007446702, ОКТМО 46000000, КБК 41711603122010000140.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 1 646 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: