Приговор по делу № 1-3-95/2023 от 25.07.2023.

Дело № 1-3-95/2023

УИД: 36RS0034-03-2023-000263-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 25 июля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Грибанова И.В,

при секретаре Пудовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Пономарева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василенко И.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Подгоренского района Воронежской области от 22.07.2011, вступившим в законную силу 01.08.2011 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления приговора в законную силу ФИО1 водительское удостоверение на хранение в ОГИДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области не сдал и тем самым решение суда не исполнил. В соответствии ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения 1 года со дня исполнения данного наказания. 03.05.2023, около 16 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2104 гос.рег.знак № двигаясь по автодороге сообщением «Подгорное-Сагуны-Колодежное», где на участке автодороги 0км+900м, расположенном на расстоянии 800 м в южном направлении от магазина «Продукты» по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району лейтенантом полиции ФИО5. Поскольку у ФИО1 наблюдалось наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), то инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО6, отстранил последнего от управления данным транспортным средством и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор – Юпитер», на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было обнаружено наличие концентрации этилового спирта в количестве 1,174 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. Следовательно, на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Василенко И.С. Государственный обвинитель Пономарев Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим (л.д. 79), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ ВО «Подгоренская РБ» не состоит (л.д. 106), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом подсудимый не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться обязательные работы. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, №, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ОМВД России по Подгоренскому району по адресу: ул. Ленина, д.48, пгт. Подгоренский, Подгоренского района, Воронежской области, поскольку ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» «№», тест № «№» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, №, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ОМВД России по Подгоренскому району по адресу: ул. Ленина, д.48, пгт. Подгоренский, Подгоренского района, Воронежской области, после вступления приговора в законную силу – конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья И.В. Грибанов