УИД 58RS0017-01-2023-002352-19

№ 2-1451/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.10.2014 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 117780 руб. под 27,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2014 в отношении должника - ФИО1, Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 99537,45 руб. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки - расходы на оплату госпошлины в размере 3186 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ч.1 ст. 395 ГК РФ, п. 3 ст. 395 ГК РФ, ст. 330,395,809 ГК РФ, п. 1 ст. 98, ст. 100 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ,п. 37 пП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», ст. 47 Конституции РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 52250.80 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 31611.41 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 15675.24 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186 руб.

В судебное заседание, назначенное в Кузнецком районном суде Пензенской области представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Учитывая, что в материалах дела имеется расписка ответчика ФИО1 о том, что она извещена о времени и месте слушания дела назначенного на 19.10.2023, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.11.2023, суд приходит к выводу, что ответчик не проявила должной добросовестности, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, не представила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что регламентировано ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, е.

Исходя из требований ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору и том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст.ст. 330. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПK РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе, включают в себя уплату государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п. 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки.

Судом установлено, что 15.10.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 117780 руб., сроком возврата кредита до 15.10.2018, процентная ставка 27,5 % годовых. Кредитор обязан открыть счет №, в соответствии с договором банковского счета (18.1 договора).

Сумма кредита была перечислена 15.10.2014 на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля – 108000 рублей, 6900 рублей, 2880 рублей, что подтверждается заявлениями, подписанными ФИО1, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Русфинанс Банк» исполнило полностью свои обязательства по указанному договору.

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.6 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесении и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако вопреки требованиям законодательства и условиям договора, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита в связи с чем, заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.12.2016 с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142649,65 (ста сорока двух тысяч шестисот сорока девяти) рублей 65 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4052,99 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля 99 копеек. При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2017 года и при разрешении данного спора, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

28.02.2017 Кузнецким районным судом Пензенской области взыскателю направлен исполнительный лист (документ) серии № № (исх. №). Указанный исполнительный лист направлен взыскателем на принудительное исполнение в Кузнецкий МОСП УФССП России по Пензенской области, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании, направлен взыскателю ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действующей в момент заключения кредитного договора №) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Сторонами при заключении договора было согласовано право Банка на передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Договора).

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК») был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе – права по кредитному договору, заключенному с ответчиком (№ реестра должников № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного долга по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг: 105371,37 руб., сумма начисленных процентов по кредитному договору, в том числе просроченные проценты: 26194,98 руб., сумма начисленных комиссий и неустойка: 11083,30, сумма задолженности по оплате государственной пошлины 4052,99 руб., общий долг по кредитному договору: 146702,64 руб.)

По условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Цедента (ООО «Русфинанс Банк») к заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию (ООО «НБК») в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по Кредитным договорам входят: сумма, основного долга, в том числе, просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе, просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время (п.1.2 договора).

ООО «ЮСБ» (ООО «НБК») обращалось в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, поскольку после произведенной замены взыскателя по истечению срока передачи документации исполнительный документ по гражданскому делу № цедентом ООО «Русфинанс Банк» цессионарию ООО «ЮСБ» (ООО «НБК») передан не был, определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.12.2019 выдан дубликат исполнительного листа №, на основании которого 04.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2023 года было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 апреля 2023 г. присужденная сумма проиндексирована, с ответчика взыскана сумма в размере 39539,18 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, постановлением от 04.08.2023 исполнительное производство окончено.

Из материалов гражданского дела № представленного мировым судьей судебного участка № <адрес> усматривается, что 19 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» переданному по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.12.2016 по 24.03.2023 в размере 440107,92 руб. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801,00. 21 августа 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от 19.05.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «НБК» материального и процессуального права требовать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за указанный в исковом заявлении период с 13.09.2020 по 24.03.2023, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.09.2020 по 24.03.2023, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.09.2020 по 24.03.2023.

Материалами дел подтверждено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность процентов, неустойки за период с 13.09.2020 по 24.03.2020 в общей сумме 99537,45 руб. из которых задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 52250.80 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 31611,41 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 15675.24 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно о взыскании с ответчика задолженности процентов, неустойки за период с 13.09.2020 по 24.03.2020 в общей сумме 99537,45 руб. из которых задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 52250.80 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 31611,41 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 15675.24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям договора № от 02 июня 2020 года, истец заключил указанный договор с ИП ФИО14 с целью юридического сопровождения взыскания задолженностей по кредитным договорам в пользу истца. Из акта приема-передачи оказанных услуг усматривается, что истец за составление искового заявления к ФИО1 уплатил денежные средства в размере 15000 руб., которые при отсутствии возражения ФИО1 подлежат взысканию с нее в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № от 06 апреля 2023 года, оплачена государственная пошлина в размере 3801 руб., которая с учетом удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 3801 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 52250.80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 31611.41 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.09.2020 по 24.03.2023 в сумме 15675.24 руб.

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3186 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья