Решение по делу № 2-1836/2022 от 28.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ДИЗО Воронежской области обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Бизнес Девелопмент» об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Воронежского областного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности <ФИО> (т.1 л.д.149) исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Судом установлено и никем не оспорено, что на указанной части

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, на указанной части земельного участка, прилегающей к земельному участку с кадастровым № ..... выявлено самовольное занятие земель, государственная собственность которая не разграничена. Данное заключение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Устранить препятствия в распоряжении ДИЗО Воронежской области земельным участком неразграниченным по уровню собственности, прилегающим к земельному участку с кадастровым <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, путем обязания

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1836/2022

УИД: 36RS0001-01-2022-001949-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием адвоката Чижова В.П., представившего ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО Воронежской области к ФИО5, ООО «Бизнес Девелопмент» об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

установил:

ДИЗО Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО5, ООО «Бизнес Девелопмент» об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.07.2020 по делу № 33-3557 признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым № ....., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7901 кв.м., выполненного кадастровыми инженерами ФИО1 и ФИО2; истребована часть земельного участка по адресу <адрес>, площадью 4429 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность которая не разграничена, из незаконного владения ФИО5 в пользу департамента. В собственности ФИО5 оставлен земельный участок площадью 3472 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 21 октября 2010 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022 за ФИО5 зарегистрирован земельный участок с кадастровым № ..... площадью 3472 кв.м, по адресу: <адрес>.

Часть земельного участка по адресу <адрес>, площадью 4429 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность которая не разграничена, соответственно выбыла из незаконного владения ФИО5

Департаментом совместно с ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено следующее:

В границах самовольно занятого участка (8=5038 кв. м) находятся следующие объекты:

металлическое строение №1 площадью 6 кв. м без фундамента, пристроенное к основному зданию, расположенному на участке с кадастровым № ..... (фото №18);

часть металлического строения №2 без фундамента общей площадью 17 кв. м (фото №6,7);

кирпичное строение №3 площадью 34 кв. м. Крыша металлическая; окна отсутствуют, имеются две двери, (фото №6, 7);

металлическое строение №4 без фундамента площадью 15 кв. м. (фото №4,6);

строение №5 площадью 31 кв. м. представляет собой бетонную площадку, на которой установлена металлическая конструкция (фото №6, 7, 8);

металлическое строение №6 без фундамента площадью 3 кв. м. (фото №5, 8);

металлическое строение №7 без фундамента площадью 4 кв. м. (фото №5, 8);

металлическое строение №8 без фундамента площадью 32 кв. м. (фото №6,8);

земельный участок №9, занятый газораспределительным пунктом, по периметру которого установлено металлическое ограждение. Его площадь составляет 26 кв. м. (фото №6, 7);

металлическое строение №10 без фундамента площадью 7 кв. м. (фото №9);

Строение №11 - сторожка, представляющая собой металлический вагончик, установленный на опорах. Окна остеклены; дверь - деревянная. Вагончик оснащен металлической лестницей. Площадь строения составляет 9 кв. м (Фото №1,5, 16);

внешнее ограждение общей протяженностью 276.42 м (приложение №2, от точки 1 до точки 54). Ограждение представлено бетонным, деревянным, металлическим забором;

внутреннее ограждение из листов профилированного металла (L=23.55 м) (Фото №7);

внутреннее ограждение из бетонных плит (L=55.40 м) (Фото №6,7);

часть внутреннего деревянного ограждения (L=14.40 м) (Фото №3,10);

часть внутреннего ограждения из бетонных плит (L=26.58 м) (Фото №13);

здание с кадастровым № ....., площадью 180,5 кв. м. Стены облицованы металлическим сайдингом; крыша двускатная металлическая; окна - стеклопакеты; двери — металлические. Определить материал стен и наличие фундамента не представляется возможным (фото №6-8);

здание с кадастровым № ....., площадью 184,6 кв. м. Стены облицованы металлическими профлистами; крыша двускатная металлическая; окна остеклены; двери - металлические. Определить материал стен и наличие фундамента не представляется возможным (фото №9-10, 15-17).

Также на самовольно занятой территории расположены несколько рельсовых путей для вагонеток, часть сборно-разборной металлической конструкции (кран-балка). На участке беспорядочно складируется строительный мусор.

Объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, с кадастровыми № ..... и № ....., принадлежат на праве собственности ФИО5 и ООО «Бизнес Девелопмент».

Просит устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком неразграниченным по уровню собственности, прилегающим к земельному участку с кадастровым № ....., расположенному по адресу <адрес>, путем обязания ФИО5 самостоятельно и за свой счет демонтировать (снести) объекты:

- строение площадью 6 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №1 (S=6 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

-часть строения площадью 17 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №1 (S=17 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 34 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №3 (S=34 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 15 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №4 (S=15 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 31 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №5 (S=31 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 3 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №6 (S=3 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 4 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №7 (S=4 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 32 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №8 (S-32 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- ограждение и газораспределительный пункт, занятый на земельном участке площадью 26 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные земельного участка №9, занятого ГРП (S=26 кв. м.)

№ п/п

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 7 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №10 (S—7 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

-строение площадью 9 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №11 (S=9 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- внешнее ограждение общей протяженностью 276,42 м., с координатами поворотных точек:

520 497,57

1 306 089,70

Геоданные внешнего ограждения (L=370.44 м)

№ п/п

Координаты

Длина

.........

- внутреннее ограждение из листов профилированного металла общей протяженностью 23,55 м., с координатами поворотных точек:

Геоданные внутреннего ограждения (L=23.55 м.)

Координаты

Длина

.........

- внутреннее ограждение из бетонных плит протяженностью 55,40 м., с координатами поворотных точек:

Геоданные внутреннего ограждения (L—55.40 м)

№ п/п

Координаты

Длина

.........

- часть внутреннего деревянного ограждения протяженностью 14,40 м., с координатами поворотных точек:

Геоданные внутреннего ограждения (L-14.40 м)

Координаты

Длина

.........

- часть внутреннего ограждения из бетонных плит протяженностью 26,58 м., с координатами поворотных точек:

Геоданные внутреннего ограждения (L=26.58 м)

Кооэдинаты

Длина

.........

- здание с кадастровым № ....., площадью 184,6 кв.м., расположенному по адресу <адрес>;

- рельсовые пути для вагонеток;

- часть сборно-разборной металлической конструкции (кран-балка).

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком неразграниченным по уровню собственности, прилегающим к земельному участку с кадастровым № ....., расположенному по адресу <адрес>, путем обязания ООО «Бизнес Девелопмент» самостоятельно и за свой счет снести здание с кадастровым № ....., площадью 180,50 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 07.04.2022 № ..... в отношении права собственности ФИО5 на здание с кадастровым № ....., площадью 184,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 30.07.2021 № ..... в отношении права собственности ООО «Бизнес Девелопмент» на здание с кадастровым № ....., площадью 180,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении здания с кадастровым № ....., площадью 184,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении здания с кадастровым № ....., площадью 180,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности ФИО6 (т.1 л.д.149) исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.158-161,…).

Адвокат Чижов В.П. в интересах ответчика ФИО5 (т.1 л.д.153) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО5 (т.1 л.д.158-161).

Представитель ООО «Бизнес Девелопмент» по доверенности ФИО7 (т.2 л.д.48) исковые требования не признал, поскольку данные требования являются незаконными и необоснованными. Спорные объекты были возведены на земельном участке с кадастровым № ..... в момент увеличения площади такого земельного участка до 7901 кв.м., приобретенного ФИО5 в дар от ФИО3., при этом ФИО5 являлась добросовестным приобретателем и не знала и не могла знать о предстоящих изменениях в части границ земельного участка с кадастровым № ...... ООО «Бизнес Деволопмент» является добросовестным приобретателем данных объектов, они являются вспомогательными объектами для реализации обслуживающих функций основного объекта с кадастровым № ....., площадью 971,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № ......

Представитель ООО «Сфера Альянс» директор ФИО8 (т.1 л.д.144) исковые требования не признал, просил в иске отказать, полностью поддержал позицию представителя ООО «Бизнес Девелопмент», пояснил, что общество приобрело право пользования и владения объектами недвижимости с кадастровыми № ....., площадью 184,6 кв.м., № ....., площадью 180,5 кв.м., расположенные по <адрес> по договору долгосрочной аренды на 49 лет со ФИО5

Представитель Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д.243).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – департамент) является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. К полномочиям департамента отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п.3.1.20 положения о департаменте).

Кроме того, департамент уполномочен на обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области и привлечение к ответственности виновных должностных лиц за нарушения законодательства Российской Федерации и Воронежской области в сфере приватизации, управления и распоряжения государственной собственностью при проведении процедур банкротства (п.3.2.14 положения о департаменте), а также на защиту имущественных интересов Воронежской области (п.3.2.4 положения о департаменте).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.07.2020 по делу № 33-3557 решение Железнодорожного районного суда от 29.01.2020 отменено и постановлено: признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., выполненного кадастровым инженером ФИО1;

признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., выполненного кадастровым инженером ФИО2

Истребовать часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4429 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, из незаконного владения ФИО9 в пользу ДИЗО Воронежской области.

В собственности ФИО5 оставить земельный участок, площадь. 3472 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 21.10.2010 (т.1 л.д.85-93).

Таким образом, земельный участок с кадастровым № ....., площадью 4429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> относится к категории земель, право государственной собственности, на которые не разграничено.

Следовательно, распоряжение таким земельным участком осуществляется ДИЗО Воронежской области.

При этом, часть земельного участка по адресу <адрес>, площадью 4429 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность, которая не разграничена, соответственно выбыла из незаконного владения ФИО5

Судом установлено и никем не оспорено, что на указанной части земельного участка, прилегающей к земельному участку с кадастровым <адрес> выявлено самовольное занятие земель, государственная собственность, которая не разграничена.

С целью обследования территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» проведена выездная проверка (т.1 л.д.94).

ДИЗО Воронежской области совместно с ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено следующее:

В границах самовольно занятого участка (S=5038 кв. м) находятся следующие объекты:

часть металлического строения №2 без фундамента общей площадью 17 кв. м (фото №6,7);

кирпичное строение №3 площадью 34 кв. м. Крыша металлическая; окна отсутствуют, имеются две двери, (фото №6, 7);

металлическое строение №4 без фундамента площадью 15 кв. м. (фото №4,6);

металлическое строение №6 без фундамента площадью 3 кв. м. (фото №5, 8);

металлическое строение №7 без фундамента площадью 4 кв. м. (фото №5, 8);

металлическое строение №8 без фундамента площадью 32 кв. м. (фото №6,8);

металлическое строение №10 без фундамента площадью 7 кв. м. (фото №9);

внешнее ограждение общей протяженностью 276.42 м (приложение №2, от точки 1 до точки 54). Ограждение представлено бетонным, деревянным, металлическим забором;внутреннее ограждение из листов профилированного металла (L=23.55 м) (Фото №7);

внутреннее ограждение из бетонных плит (L=55.40 м) (Фото №6,7);

часть внутреннего деревянного ограждения (L=14.40 м) (Фото №3,10);

часть внутреннего ограждения из бетонных плит (L=26.58 м) (Фото №13);

Данный факт подтверждается заключением специалиста кадастрового инженера ФИО4 от 06.05.2022 (т.1 л.д.95-111).

Из данного заключения следует, что в июле 2021 по данному адресу осуществлялась проверка земельного участка, прилегающего к участку № ...... За период с июля 23021 по апрель 2022 на обследуемой территории возведены внутренние ограждения (L=55,40 м и L=26.58м).

В результате анализа кадастровой информации и материалов геодезической съемки выявлено, что площадь используемой территории составляет 8695 кв.м. В данную территорию входит земельный участок с кадастровыми № ..... (S=3472 кв.м.) части участков с кадастровыми № ..... (S =115 кв.м.) и № ..... (S =70 кв.м.), участок неразграниченный по собственности (S=5038 кв.м.). Используемая территория по периметру огорожена бетонными плитами, деревянным и металлическим забором. Въезд на обследуемый участок осуществляется с двух сторон через металлические ворота (т.1 л.д.95).

Согласно выводу заключения специалиста, объекты (металлические строения) являются временными сооружениями. Ограждения не являются самостоятельными объектами недвижимости и обладают признаками движимого имущества. Газораспределительный пункт, кирпичное строение № 3 и здания (№ ....., № .....) относится к объектам капитального строительства, так как демонтаж без нарушения их целостности невозможен (т.1 л.д.97-98).

Данное заключение специалиста никем не оспорено, суд принимает его во внимание, как допустимое и достоверное доказательство.

Судом установлено и никем не оспорено, что объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, с кадастровыми номерами № ..... и № ....., принадлежат на праве собственности ФИО5 и ООО «Бизнес Девелопмент», ограничение прав и обременение объекта недвижимости вид: аренда срок действия на 49 лет с 28.05.2021, договоры аренды недвижимости № 3-А от 06.04.2021 с ООО «Сфера Альянс», что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.118-131).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, которое возводится на земельном участке с соблюдением установленных законодательством требований и образует с земельным участком прочную конструктивную связь и неотделимо без повреждения.

В результате осмотра нежилые строения, расположенные на самовольно занятом земельном участке, являются объектами капитального строительства, поскольку не могут быть демонтированы без какого-либо ущерба его назначению.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Самовольной постройкой, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, самовольной постройкой признается недвижимое имущество:

созданное на земельном участке, неотведенных для этих целей в порядке, установленном законами иными правовыми актами;

созданное без получения на это необходимых разрешений;

созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При наличии любого из трех признаков строение, сооружение и иное недвижимое имущество признается самовольной постройкой.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Земельный участок, занимаемый объектом недвижимости не был предоставлен заявителю для возведения объекта недвижимости.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Правоустанавливающие документы на земельный участок неразграниченные по уровню собственности у ответчиков отсутствуют.

Таким образом, ответчики самовольно, занимая земельный участок и не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, нарушили земельное законодательство, а установленные нежилые строения подлежит сносу.

Наличие самовольно установленных строений на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком.

Таким образом, иск о сносе (демонтаже) самовольно установленных строений направлен на защиту интересов департамента, как уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника по распоряжению земельным участком.

В силу статей 301 -304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения. Защита прав владельца, не являющегося собственником, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 2 части 1 статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из сообщения Управления разрешительной документации в области строительства от 01.07.2022 о наличии разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке (кадастровый № .....) по адресу: <адрес> следует, что за период с 2012 года по настоящее время разрешительная документация на строительство по указанному адресу в соответствии со ст. ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией городского округа город Воронеж не выдавалась. Документация и журналы регистрации разрешительной документации до 2011 года включительно переданы на хранение в МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» (т.1 л.д.155).

Согласно архивной справке МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж», в архивном фонде № 1188 Администрация городского округа город Воронеж в документах отдела по выдаче разрешительной документации на строительство администрация с 1945 г. по 1992 г. – инспекция государственного архитектурно-строительного контроля, с 26.03.1992 по 2001 г. – инспекция государственного архитектурно-строительного надзора, с 26.12.2001 по 2005 г. – муниципальная инспекция «»Архстройнадзора, информации о выдаче разрешительной документации для строительства объектов по адресу: <адрес> не обнаружено (т.1л.д.235).

21.10.2022 генеральный директор ООО «Бизнес Девелопмент» обратился в ДИЗО Воронежской области о предварительном согласовании земельного участка, ориентировочной площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № ..... с местоположением: <адрес>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № ..... (т.1л.д.232).

Сообщением от 31.10.2022 ДИЗО Воронежской области отказало ООО «Бизнес Девелопмент» в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.236-237).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку объекты недвижимости, указанные в заключении специалиста от 06.05.2022 (т.1 л.д.95), находятся в границах самовольно занятого земельного участка (S=5038 кв.м.) неразграниченного по собственности. Кроме того, суду не представлена разрешительная документация для строительства объектов по адресу: <адрес>, из-за её отсутствия.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

- строение площадью 6 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №1 (S=6 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

-часть строения площадью 17 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №1 (S=17 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 34 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №3 (S=34 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 15 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №4 (S=15 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 31 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №5 (S=31 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 3 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №6 (S=3 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 4 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №7 (S=4 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 32 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №8 (S-32 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

Геоданные земельного участка №9, занятого ГРП (S=26 кв. м.)

№ п/п

Координаты

Длина

.........

- строение площадью 7 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №10 (S—7 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

-строение площадью 9 кв.м., с координатами поворотных точек:

Геоданные строения №11 (S=9 кв. м.)

Координаты

Длина

.........

- внешнее ограждение общей протяженностью 276,42 м., с координатами поворотных точек:

Геоданные внешнего ограждения (L=370.44 м)

№ п/п

Координаты

Длина

.........

Геоданные внутреннего ограждения (L=23.55 м.)

Координаты

Длина

.........

- внутреннее ограждение из бетонных плит протяженностью 55,40 м., с координатами поворотных точек:

Геоданные внутреннего ограждения (L—55.40 м)

№ п/п

Координаты

Длина

.........

- часть внутреннего деревянного ограждения протяженностью 14,40 м., с координатами поворотных точек:

Геоданные внутреннего ограждения (L-14.40 м)

Кооэдинаты

Длина

.........

- часть внутреннего ограждения из бетонных плит протяженностью 26,58 м., с координатами поворотных точек:

Геоданные внутреннего ограждения (L=26.58 м)

Кооэдинаты

Длина

.........

здание с кадастровым № ....., площадью 184,6 кв.м., расположенному по адресу <адрес>;

рельсовые пути для вагонеток;

часть сборно-разборной металлической конструкции (кран-балка).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении здания с кадастровым № ....., площадью 184,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении здания с кадастровым № ....., площадью 180,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 150 рублей в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Взыскать с ООО «Бизнес Девелопмент» государственную пошлину в размере 150 рублей в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Л.И. Скулкова

решение принято в окончательной форме 05.12.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →