УИД 16RS0...-56

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Теплохиммонтаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Теплохиммонтаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в 11 часов 04 минуты на ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2 управляя автобусом Higer г/н ... нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио г/н ..., принадлежащим истцу на праве собственности.. В результате действий ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства отражены вызванными на место ДТП сотрудниками ОГИБДД. Определением сотрудника ГИБДД от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО2 управлял транспортным средством выполняя служебный рейс по поручению организации АО «Теплохиммонтаж». После ДТП истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы для выплаты, финансовой организацией организован осмотр поврежденного автомобиля. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 263400 рублей. В связи с тем, что выплаченное страховое вымещение не покрывает ущерб, причиненный в результате ДТП, истец для оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику. Экспертом ФИО4 подготовлено заключение согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 848090 рублей, что превышает стоимость автомобиля, размер которого определен в размере 778400 рублей. С учетом оставшихся годных остатков автомобиля в размере 130200 рублей 71 копейка, сумма причиненного ущерба составляет 648199 рублей 29 копеек (778400-130200,71). Таким образом, сумма недополученная истцом в части возмещения ущерба составляет 384799,29 рублей (648199,29-263400). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 384799 рублей 29 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, о причинах своей не явки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Третье лицо, АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Часть 2 статьи 56 и часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд определить действительные правоотношения сторон по владению источником повышенной опасности и соответствующим образом распределить обязанность доказывания имеющих значение обстоятельств.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Судом установлено ... в 11 часов 04 минуты на ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2 управляя автобусом Higer г/н ... нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио г/н ..., принадлежащим истцу на праве собственности.. В результате действий ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением сотрудника ГИБДД от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, отражено, что событие произошло в результате виновных действий водителя автобуса Higer г/н ....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, если законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу приведенных норм надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба является собственник автомобиля, либо лицо, не являющееся его собственником, но управлявшее автомобилем на законном основании.

Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, представленного по запросу суда, автобуса Higer г/н ..., принадлежит на праве собственности АО «Теплохиммонтаж», находился под управлением водителя ФИО2, который выполнял трудовую функцию по поручению работодателя АО «Теплохиммонтаж». В своих объяснениях ФИО2 не отрицает факт и обстоятельства ДТП, произошедшие по его вине, свое место жительства указал в ....

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 как виновник ДТП управляя транспортным средством, принадлежащего организации, выполнял трудовую функцию, не несет ответственность за причинение ущерба. В данном случае, суд признает АО «Теплохиммонтаж» надлежащим ответчиком по делу, тогда как в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование» (далее - Финансовая организация), которой организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра. В качестве формы страхового возмещения выбрана денежная выплата.

По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «РЕМСЕРВИС» составлено экспертное заключение №Z692/PVU/04979/25, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 377 300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 263 400 руб.,

... Финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 263 400 руб., что подтверждается платежным поручением ....

В связи с тем, что выплаченное страховое вымещение не покрывает ущерб, причиненный в результате ДТП, истец для оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Истец оплатил стоимость услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Согласно Акту экспертного исследования ... от 31.07.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н ... по среднерыночным ценам составляет 848090 рублей, что превышает стоимость автомобиля, размер которого определен экспертом в размере 778400 рублей. С учетом оставшихся годных остатков автомобиля в размере 130200 рублей 71 копейка, сумма причиненного ущерба составляет 648199 рублей 29 копеек (778400-130200,71).

В силу подп. «а» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ИП ФИО4 признает его допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель автомобиля истца. Таким образом, сумма недополученная истцом в части возмещения ущерба составляет 384799,29 рублей (648199,29-263400).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из исследованных материалов дела следует, что за оказанные ИП ФИО4 услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы в размере 20000 рублей. Также к взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12120 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом представлены квитанции по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Теплохиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ... счет возмещения материального ущерба сумму в размере 384799 рублей 29 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12120 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...