Решение по делу № 2-232/2023 от 11.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-232/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000193-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Порубовой М.В.

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием ответчика Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее по тексту – ООО «Титан») обратилось в суд с иском к Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа № в сумме 73 750 руб., в том числе, 29 500 руб. 00 коп. основной долг, 44250 руб. 00 коп. сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Н. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на цели личного потребления в размере 29500 рублей на срок 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 365 % годовых. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Договоре потребительского займа, в Общих условиях Потребительского займа. Договор займа на указанных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникал

0ьный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении), при этом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» по договору уступки прав (требований) №-АС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требование №» 136/22 от ДД.ММ.ГГГГ.По заявлению ООО СФО «Титан» мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ, который определением от 21.02.2023 по заявлению Н. отменен. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 162 руб. 50 коп., их них 29 500 руб. - основной долг, 44 250 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 2 412 руб. 50 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.9).

Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что договор потребительского займа с ООО МК «Джой Мани» не заключал, денежные средства не получал, номер телефона, указанный в договоре ему никогда не принадлежал, однако паспортные данные являются его. В связи с указанным, он обратился с заявлением в МО МВД России «Шалинский» по факту использования его паспортных данных при оформлении на его имя кредита. Воспользовавшись его паспортными данные оформили несколько кредитов в микро финансовых организациях, по данному факту возбуждено уголовное дело, сейчас разыскивается лицо, которое это сделало. Банковская карта, номер которой указан в договоре и в документе о переводе кредитных средств ему никогда не принадлежала. У него имеется в наличии банковские карты оформленные на его имя в Сбербанке и Банке ВТБ, иных карт не имеет и не имел.

Определением суда в протокольной форме от 25.05.2023 в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «МК «Джой Мани», ООО «Аскалон» (л.д. 42).

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах не явки суду не пояснили.

Суд считает возможным, учитывая данные об извещении сторон, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию стороны ответчика, изучив материалы дела, а также документы, представленные по запросам суда стороной истца и третьих лиц, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 60, 71 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и письменными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае если лицо, участвующее в деле, уклоняется от обязанности по доказыванию посредством непредставления доказательств, такое поведение влечет иные неблагоприятные для него последствия (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Согласно п. 13 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал свое согласие в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия Договора займа Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору (л.д. 13 оборот).

Так, стороной истца в обоснование своих требований представлен договор уступки прав требований (цессии) №-АС о ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение уступки прав требований истцом представлено Приложение № к данному договору в котором отсутствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 47-48).

Также, истцом представлен опционный договор уступки прав требований (цессии) № – АСК от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «АСКАЛОН» (Цедент) и ООО СФО «Титан» (Цессионарий), подтверждающие дополнительные права требования, которые могут возникнуть в будущем, с приложением в виде Перечня к требованию о приобретении Дополнительных прав требования исх. 136/22 от ДД.ММ.ГГГГ направленного по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №- АСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 48-49).

Учитывая вышеизложенное, заключенные договоры уступки прав (требований), не противоречат положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждении заявленных требований истцом представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО МФК «Джой Мани» выдал лицу, представившему в банк оформленный на имя Н. паспорт гражданина РФ серии № выданный ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования кредитом составил 30 календарных дней с обязательством заемщика одновременно с погашением займа уплатить проценты за пользование займа в размере 365 % годовых.

Согласно п. 2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор займа действует с момента передачи денежных средств Заемщику. Денежные средства считаются переданными Заемщику в момент перечисления суммы Займа на карточный счет Заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком (л.д. 13).

Согласно п. 5.3. Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани», в целях подтверждения достоверности сведений, указанных Клиентом в ходе оформления Заявки, а также получения дополнительных сведений о кредитной истории Клиента Общество вправе направлять запросы в бюро кредитных историй. Право выбора соответствующего бюро принадлежит Обществу. Кроме того, Общество, вправе проводить проверку и уточнение предоставленных Клиентом данных: посредством обращений к работодателю Клиента, а также иным лицам, контактные данные которые были предоставлены Клиентом; получения от потенциального заемщика сканированной копии паспорта, заверенной нотариально или собственноручно, либо иным способом определенных Обществом; получения от потенциального заемщика личной фотографии/видео на фоне паспорта (вместе с паспортом) (л.д. 20).

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани», использующим "систему моментального электронного кредитования", которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://joy/money, и Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, Н. был предоставлен заем в размере 29 500 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

При этом, Н. был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещенными на вышеуказанном сайте, подтвердил заключение договора потребительского займа, подписав договор посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода, отправленного с номера, указанного им при заключении договора +79638281080, в соответствии с п. 2.8. и 2.9. Общих условий, согласно которым, договор займа на Индивидуальных и Общих условиях должник подписывает посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединяется к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика) SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке (л.д. 21 оборот).

Как следует из представленных материалов заемные денежные средства были получены заемщиком при этом обязательства по возврату займа и процентов заемщиком не исполнены. Из расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед ООО СФО «Титан» составляет 73 750 руб. в том числе 44 250 руб. проценты по займу, 29 500 руб. – основной долг (л.д. 15 оборот-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ судом был направлен запрос в адрес истца о предоставлении доказательств в подтверждение своих исковых требований, в ответ на который истцом было представлено платежное поручение денежных средств «RAPIDA» (л.д. 52, 53).

Также, судом в адрес ООО МФК «Джой Мани», КИВИ Банк (АО) направлен был запрос о предоставлении сведений, подтверждающих перечисления средств К. – Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на который третьими лицами направлены копии общих условий потребительского микрозайма, справки перечисления денежных средств в копии и оригинале (л.д. 63-69,76).

Согласно представленной квитанции, с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа в размере 29 500 руб. отправлено КИВИ Банк (АО) на имя получателя Н. с маскированным номером карты №

Из представленных ПАО Сбербанк сведений, карта с указанным номером на имя Н. отсутствует (л.д.117).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Направление заявителем на абонентский номер не персонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного одноразового не персонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Так, истцом не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, отсутствуют данные о принадлежности номера телефона, на который направлялся индивидуальный ключ (SMS-код) являющийся простой электронной подписью заемщику и указанного в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств нахождения указанного телефона в его пользовании (л.д. 120).

Таким образом, доказательств того, что денежные средства в сумме 29 500 руб. были перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ на указанную Н. при заключении договора банковскую карту с № через платежный шлюз КИВИ Банк (АО) не представлено. В представленных истцом документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микро займа именно с должником Н.

Судом также принимается во внимание факт обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц (л.д.83).

Учитывая вышеизложенное, относимых, допустимых достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства получения займа Н. истцом не представлено.

Материалами дела установлено, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Джой Мани» со стороны заемщика подписан не Н., денежные средства ответчиком не получены, на счет ответчика не зачислены, следовательно, спорный договор займа между сторонами является недействительным, а доказательства представленные стороной истца являются недопустимыми, в связи с чем, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования к Н. о взыскании задолженности по договору займа без удовлетворения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общесмтва с ограниченной ответственностью «Титан» к Н. о взыскании задолженности по договору Потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023.

Председательствующий М.В. Порубова