Дело № 2-348/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000524-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 3 августа 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1,, действующей в интересах ПВН, ПЯН, ПАН, о рас-торжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, и ПВН, указав, что 02.03.2021 между ПАО «Сбербанк» и ПНН заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Заемщиком допускались нарушения обязательств, образовалась задол-женность. В октябре 2021 года заемщик умер, его наследником в силу закона могут являться ответчики, отвечающие по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2021, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2022 в размере 106 059 рублей 77 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 13 249,37 рублей,

просроченный основной долг – 92 810,40 рублей,

а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 321 рубля 20 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверен-ности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПНН, имеющий счет в ПАО «Сбербанк», карту, вы-данную банком, предложил ПАО «Сбербанк» заключить кредитный дого-вор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», предоставить потребительский кредит в сумме 100 000 рублей.

В тот же день оферта заемщика акцептирована банком путем заключе-ния кредитного договора №, его подписания сторонами в элект-ронном виде, зачисления суммы кредита на счет заемщика (л.д.17-19).

Заемщику выдан кредит сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,9 % годовых (пункты 2 и 4 индивидуальных условий).

Перечисление кредитных средств на счет заемщика (пункт 17 Индиви-дуальных условий) подтверждается копией лицевого счета (л.д.28,29).

Возврат займа предусмотрен аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.20).

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязан-ность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и упла-тить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Аналогичные условия предусмотрены спорным кредитным договором (пункты 1-6 Индивидуальных условий).

Как следует из расчета суммы задолженности, составленного банком, последнее гашение по кредиту в октябре 2021 года (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ПНН умер, что усмат-ривается из копии записи акта о смерти (л.д.54).

Банком заявлено о наличии у ПНН долга по кредитным обязательствам в размере 106 059 рублей 77 копеек, из ко-торых 92 810,40 рублей просроченный основной долг, 13 249,37 рублей просроченные проценты.

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя ПНН являются его дети ПВН, ПЯН, ПАН (л.д.50,51,52).

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполне-ние обязательств в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требова-ния к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ПНН долговых обязательств по кредитному договору № перед ПАО «Сбербанк».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя не-сут все принявшие наследство наследники независимо от основания нас-ледования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному до-говору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и посколь-ку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации).

Из ответа, данного нотариусом нотариального округа - Русско-По-лянский район Омской области, следует, что завещание от имени ПНН не удостоверялось.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день откры-тия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ПНН принадлежали на праве собственности жилое помещение <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером № (л.д. 58-59).

По данным ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, Гостехнадзора Русско-Полянского района, БУОО «Омский центр кадаст-ровой оценки и технической документации», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области сведений о наличии в собственности нас-ледодателя иного имущества не имеется (л.д.44,56).

Пунктом 1 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона предусмотрено осуществление принятия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наслед-ника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Абзацем 5 пункта 2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник при-нял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о факти-ческом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во вла-дение наследственным имуществом.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нота-риального округа - Русско-Полянский район Омской области 28.03.2022, усматривается обращение с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ПНН матери его несовершеннолетних детей ПВН, ПЯН, ПАН, выдача нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому на квартиру и земельный участок.

В нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, ответчиками не заявлено возражений относительно иска, не представлено доказательств отказа от принятия нас-ледства после смерти матери.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмот-ренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным принятие наследственного иму-щества после смерти ПНН его детьми ПВ, ПЯН и А.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам нас-ледодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему нас-ледственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследст-венного имущества.

В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обяза-тельств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня отк-рытия наследства, а также, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Являясь способом универсального правопреемства, наследование озна-чает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизмен-ном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолжен-ности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления процентов на остаток кредитной задолженности.

В материалах дела имеется копия договора дарения <адрес> и земельного участка по тому же адресу, заключенного 14.06.2017 между наследодателем и дарителем, в котором указана кадастровая стоимость недвижимости в размере 18 354 и 270 710,54 рублей (л.д.71-72).

Поскольку иных доказательств рыночной стоимости имущества на время открытия наследства, иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено, ходатайство об определении рыночной стоимости сторонами не заявлено, суд принимает за основу стоимость наследства в виде земельного участка и квартиры в 289 064,54 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, вышеназванных требований закона и право-вых разъяснений, суд находит установленным наличие долговых обяза-тельств ПНН перед истцом, обязанности у заемщика по выпла-те кредита и процентов, а, следовательно, у его наследников, принявших наследство после смерти заемщика стоимостью не менее суммы долга, приходит к выводу о возникновении у них солидарной обязанности по возврату кредита истцу в пределах стоимости наследственного имущест-ва.

В силу совокупности статей 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации за несо-вершеннолетнего ребенка материальную ответственность несут его роди-тели.

Законным представителем ПВН, ПЯН, ПАН является их мать ФИО1,, 09.09.2020 между которой и ПНН брак прекращен (л.д.53).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. С учетом поло-жений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, с от-ветчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбер-банк» подлежит взысканию долг по кредитному договору №, заключенному 02.03.2021 с ПНН, по состоянию на 21.06.2022, в размере 106 059 рублей 77 копеек, в пределах стоимости наследствен-ного имущества, взыскание которого подлежит с законного представителя несовершеннолетних наследников. Договор №, заключенный 02.03.2021, подлежит расторжению поскольку существенно нарушены ус-ловия договора, кредитные обязательства не исполняются на протяжении длительного времени.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, действующей в интересах несовершеннолетних ПВН, ПЯН, ПАН в пользу публич-ного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 02.03.2021, в размере 106 059 рублей 77 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы-несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 09.08.2022.