Дело № 2-1461/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-003318-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в последующем его уточнив, в котором с учётом уточнений просил суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 6 416 761 руб. 30 коп., в том числе: 6 058 878,07 руб. - задолженность по основному долгу; 335 066,63 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 19 029,13 руб. - задолженность по пени, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 3 787,47 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этого, представитель истца просил суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ ФИО2, <адрес>; состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,2 кв. м; расположенную на 17 этаже 25 этажного дома, кадастровый номер объекта: <адрес>2158, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив, начальную продажную цену в размере 80% рыночной цены, установленной по результатам проведенной судебной экспертизы, а именно 6 720 000 руб. 00 коп. (8 400 000,00 руб. *80% = 6 720 000,00 руб.) А также, представитель истца просил суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 108 917 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 6 300 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности, платности и возвратности на срок 242 месяца с процентной ставкой 9,2% годовых (10,2% - при неисполнении условия о полном страховании). Обязательство по возврату кредитных денежных средств ответчиком исполнялось ненадлежащим образом. Обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры по вышеуказанному адресу. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора и наличии просроченной задолженности, требовал возврата суммы кредита, однако ответчик проигнорировал требование истца, в связи с чем последний обратился в суд с иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, присутствуя в судебном заседании, просили суд в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность возникла по независящим от ответчика обстоятельствам, однако в настоящее время ответчик готова восстановить прежний график погашения задолженности и следовать ему, помимо этого, стороной отвычка было заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ, ко взысканию суммы неустойки

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 6 300 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, <адрес>. Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности, платности и возвратности на срок 242 месяца с процентной ставкой 9,2% годовых (10,2% - при неисполнении условия о полном страховании).

Кредит предоставлен путем перечисления на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, городской округ ФИО2, <адрес>.

В п.11. кредитного договора указано, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, городской округ ФИО2, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ ФИО2, <адрес>.

Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законному владельцу закладной принадлежит все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем предоставления ответчику заемных денежных средств, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность составляет в сумме 6 416 761,30 руб., из которых: 6 058 878,07 руб. – задолженность по основному долгу; 335 066,63 руб. – задолженность по процентам; 19 029,13 руб. - пени; 3 787,47 руб. – пени по просроченному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам.

Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в суд не представлено.

Учитывая период просрочки платежей, суд не находит правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, и снижении сумм пени, по мнению суда, взыскиваемые суммы пени (19 029,13 руб. - пени; 3 787,47 руб. – пени по просроченному долгу), учитывая, как было указано выше, период просрочки платеже, не являются чрезмерными.

Поскольку заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ДПА135482/24 об оценке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ ФИО2, <адрес>, представленному истцом, рыночная стоимость объекта оценки составляет 8 109 000 руб.

Определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству ответчика, по делу была назначена оценочная экспертиза рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» объект оценки - <адрес> по адресу: г <адрес>, городской округ ФИО2, <адрес>. Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 8 400 000 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку заключение соответствует ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Каких-либо обоснованных доводов и возражений по представленному заключению сторонами не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры определяется судом в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 6 720 000 руб., исходя из расчета: 8 400 000 руб. х 80%.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания по кредитному договору на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 917 руб.

С учетом данных требований статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по иску расходы по оплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Кроме того, АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в ходе рассмотрения дела в суд представлено ходатайство о перечислении денежных средств со счета судебного департамента в размере 30 000 руб.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, составили 65 000 руб., возложены судом на ФИО1

Во исполнение положений ч. 4 ст. 79 ГПК РФ ответчиком внесена оплата на депозитный (залоговый) счет Управления Судебного департамента в Москве в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» сумму в размере 30 000 руб., внесенные ФИО1 на депозит суда.

Рассматривая ходатайство АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» о взыскании судебных расходы по оплате услуг экспертной организации, суд приходит к следующему выводу:

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, определением Реутовского городского суда <адрес> данное ходатайство было удовлетворено. Судебные расходы по проведению экспертизы были возложены на сторону заявившую ходатайство - на ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» поступило в суд. Экспертное заключение было проведено и направлено в суд в указанные сроки.

До ДД.ММ.ГГГГг., согласно представленному ходатайству, оплата расходов по проведению экспертизы ответчика в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в размере 35000 руб. не поступила.

Учитывая, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы было заявлено ответчиком, заключение эксперта, подготовленное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» было положено судом в основу решения, оплата услуг эксперта до ДД.ММ.ГГГГг. стороной ответчика не произведена, что и послужило поводом для обращения с указанным ходатайством экспертной организации в суд, доказательств обратного суду ответчиком не представлено и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» судебные расходы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГн. № по состоянию на 01 октября 024 в размере 6 416 761,30 руб., из которых: 6 058 878,07 руб. – задолженность по основному долгу; 335 066,63 руб. – задолженность по процентам; 19 029,13 руб. - пени; 3 787,47 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 917 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, что составляет 6 720 000 руб., способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Автономной некоммерческой организации «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ №» расходы по оплате услуг экспертной организации по подготовке экспертного заключения в размере 35000 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> (Юридический адрес: 143401, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>. Фактический адрес: 105064, <адрес>А, ИНН <***>, КПП 502401001, Счет (единый казначейский счет) - 40№, Казначейский счет - 03№ (залоговый УСД), Лицевой счет - <***>, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес> БИК – 004525987 ОГРН – <***> ОКПО – 18582474 ОКТМО – 46744000) перечислить денежные средства с лицевого (депозитного) счета в счёт оплаты расходов на поведение судебной экспертизы по делу № по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, поступивших на счёт Управления Судебного департамента в <адрес> от ФИО1 в счет оплаты экспертных услуг по делу № в размере 30 000 руб., на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №»

Наименование получателя: Автономная некоммерческая организация «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ №».

ИНН: <***>

КПП: 771901001

Наименование банка: ПАО Сбербанк р/с: <***>

Корреспондентский счет: 30101 810 5 0000 0000653

БИК 044030653

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Реутовской городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.В. Корниенко

Копия верна.

Судья : Секретарь:

решение не вступило в законную силу.

Судья : Секретарь: