Судья Смирнова Ю.Н.

1-ая инстанция дело № 2а-1074/20232-ая инстанция дело № 33а-5882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Першакова Д.А.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее -МИФНС № 10 по ХМАО-Югре) к (ФИО)1 о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., объяснения административного ответчика ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку уплату налоговой недоимки произвел в размере исковых требований, судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки:

- по транспортному налогу за 2020 год в размере 11 398 рублей;

- по налогу на имущество за 2020 год в размере 14 495,94 рублей (ОКТМО (номер));

- по налогу на имущество за 2020 год в сумме 18 683 рублей (ОКТМО (номер)) и пени 32,70 рублей за период с 2 декабря 2021 по 8 декабря 2021 года;

на общую сумму 44 609,64 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик является налогоплательщиком. В установленные законом сроки уплату налогов не произвел.

Решением Сургутского городского суда от 21 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с уплатой ФИО1 налоговых платежей, предъявленных ко взысканию налоговым органом.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку, с 1 января 2023 года вступил в законную силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а по состоянию на (дата) у налогоплательщика по налогам имеется задолженность: - по транспортному налогу на общую сумму 25 166 рублей и пени на общую сумму 1 453,43 рублей; - по налогу за имущество (ОКТМО (номер)) на общую сумму 60 885,94 рублей и пени 1 182,51 рублей; - по налогу на имущество (ОКТМО (номер)) на общую сумму 55 970 рублей и пени 6 149,84 рублей; - по налогу на имущество (ОКТМО (номер)) на общую сумму 1 842 рублей и пени 64,71 рублей; - по земельному налогу (ОКТМО (номер)) на общую сумму 14 953 рублей и пени 2 815,14 рублей.

Произведенные налогоплательщиком 16 января 2023 года на сумму 11 398 рублей и 14 495,94 рублей, 6 февраля 2023 года на сумму 18 683 рублей распределены в счет погашения задолженности недоимки по наиболее раннему моменту ее выявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на законность и обоснованность решения суда, уплату налоговой недоимки в размере исковых требований.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе, в установленный законом срок уплату страховых взносов не произвел.

Налоговым органом на основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года со сроком уплаты 1 декабря 2021 года, но налогоплательщик уплату налогов не произвел.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за каждый календарный день просрочки. И в адрес налогоплательщика направлено требование от 9 декабря 2021 года о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 11 398 рублей., налога на имущество в сумме 21 725 рублей (ОКТМО (номер)) и пени 38,02 рублей, налога на имущество в сумме 18 683 рублей (ОКТМО (номер)) и пени 32,70 рубля, со сроком исполнения – 25 января 2022 года.

В установленный срок требование не исполнено.

21 декабря 2021 года налогоплательщиком частично произведена уплата налога на имущество (ОКТМО (номер)) на суму 7 229,06 рублей и пени в размере 38,02 рублей.

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса и статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры 27 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 недоимки по налогам (сборам) и пени, который определением мирового судьи от 14 июня 2022 года отменен в связи с возражением ФИО1

В судебное заседание суду первой инстанции ФИО1 представлен чек-ордер от 16 января 2023 года, подтверждающий факт оплаты транспортного налога за 2020 год в размере 11 398 рублей, чек-ордер от 16 января 2023 года об оплате налога на имущество за 2020 год в размере 14 495,94 рублей, а также чек об оплате 6 февраля 2023 года налогового платежа на суму 18 683 рублей, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Указание в жалобе на вступивший с 1 января 2023 года в законную силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а по состоянию на 1 января 2023 года у налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность, то произведенный налогоплательщиком 16 января 2023 года и 6 февраля 2023 года платеж распределен в счет погашения задолженности недоимки по наиболее раннему моменту ее выявления, не может быть принято во внимание, поскольку не было заявлено суду первой инстанции, а согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Заявленная к взысканию сумма налога и пени административным ответчиком уплачена.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-311 административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Першаков Д.А.