Решение по делу № 2-1319/2023 от 27.11.2023 | Мончегорский городской суд (Мурманская область)

Дело № 2 – 1319/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001572-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 ноября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при помощнике судьи Маркеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между Банком и М.Н.В. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 2965247,0 рублей на срок по <дд.мм.гггг> под 8,9 % годовых. Также, <дд.мм.гггг> между Банком и М.Н.В.был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1353978,0 рублей на срок по <дд.мм.гггг> под 8,9 % годовых. Кредитные договоры заключены путем присоединения заемщика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредиты с использованием Системы «ВТБ-Онлайн». В соответствии с договорами истец обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик ежемесячно возвращать кредиты и уплачивать проценты по ним в соответствии с условиями договоров. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства на счета заемщика. Кредитная документация оформлена через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн, путем проставления простой электронной подписи. Должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата кредитов. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные договорами, однако, до настоящего времени задолженность в общей сумме 3354357,76 рублей, уменьшенная истцом в добровольном порядке по штрафным санкциям (пеням) до 10%, и составляющая 3249177,39рублей, ответчиком не погашена, из них: задолженность по кредитному договору от 04.02.2021№.... в размере 2195274,73 руб. (2055401,07 руб. – основной долг, 131319,86 руб. – проценты, 8553,80 руб. – пени),задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №.... в размере 1053902,66 руб. (988427,58 руб. – основной долг, 62342,17 руб. – проценты, 3132,91 руб. – пени).Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 3249177,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24446,0 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение адресатом не востребовано, возращено в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между Банком и М.Н.В. был заключен кредитный договор №...., во исполнение которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 2965247,0 руб. на срок по <дд.мм.гггг> (60 месяцев), под 8,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 33-72).

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено неустойкой, согласно договору в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

По указанному кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась за задолженность в размере 2272258,92,92 рублей, в том числе 131319,86 – задолженность по процентам, 85537,99 руб. – задолженность по пени, 2055401,07 – задолженность по основному долгу (л.д. 28-32).

Банк снизил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10 %, то есть до 8553,80 руб., в результате чего, задолженность по указанному кредитному договору составляет 2195274,73 рублей (2055401,07 руб. – основной долг, 131319,86 руб. – проценты, 8553,80 руб. – пени)(л.д. 11).

Далее, <дд.мм.гггг> между Банком и М.Н.В. был заключен кредитный договор №...., во исполнение которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1353978,0 руб. на срок по <дд.мм.гггг> (60 месяцев), под 8,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 20-27).

По указанному кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась за задолженность в размере 1082098,84 рублей, в том числе 62342,17 – задолженность по процентам, 31329,09 руб. – задолженность по пени, 988427,58 – задолженность по основному долгу (л.д. 15-19).

Банк снизил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10 %, то есть до 3132,91 руб., в результате чего, задолженность по указанному кредитному договору составляет 1053902,66 рублей(988427,58 руб. – основной долг, 62342,17 руб. – проценты, 3132,91 руб. – пени) (л.д. 11).

Судом установлено, что М.Н.В. систематически нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные договором (л.д. 12), однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитам ответчиком не уплачена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по ним, суммы процентов за пользование кредитами и пени.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с М.Н.В. в общем размере 3249177,39 рублей подтверждена расчётом, который проверен судом и принимается как достоверный, возражений по расчёту ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24446,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с М.Н.В. (паспорт №.... №....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №....) задолженность по кредитным договорам в общем размере 3249177 (три миллиона двести сорок девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24446 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Пронина