Судья Ткаченко В.Н. дело № 33-23380/2023

№ 2-1565/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Таран А.О.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с неё материальный ущерб в результате упущенной выгоды в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивирует свои требования тем, что истец является собственником земельного участка площадью 2000+/-16 кв.м. с кадастровым номером 23:20:1301008:102, расположенного по ............ в ............ ............. На данном земельном участке ответчиком как собственником смежного земельного участка незаконным способом на протяжении примерно 10 лет производится посадка и уборка растений мяты, что привело к возникновению убытков у истца, поскольку он лишен возможности пользоваться своей землей, возделывая там сельскохозяйственную продукцию.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, при этом, не дав оценку актам реагирования Росреестра и муниципальных органов, которые подтверждают использование участка истца ответчиком; неопределённость в размере упущенной выгоды не может являться основанием для отказа в иске.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика.

Для правильного разрешения спора суду следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства и дать им соответствующую оценку, а именно: факт причинения убытков и их размер, наличие вины ответчика и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды основано на том, что в результате незаконных действий ответчиков истец был лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности участком (в частности использования его для выращивания мяты) и получения дохода.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:20:1301008:102, расположенного по ............ в ............ .............

Вместе с тем, сторонами не оспаривается тот факт, что на данном земельном участке ответчиком на протяжении примерно 10 лет производится посадка, и уборка растении мяты.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ...........5, ...........6, подтвердили тот факт, что ответчик на протяжении 10 лет пользовалась земельным участком, сажала мяту на участке истца.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, так как свидетели предупреждены о даче заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, являются незаинтересованными лицами по делу, а их показания согласовывались с письменными материалами дела.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду как первой, так и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих реальную возможность получения урожая мяты, как и доказательств, подтверждающих принятие им мер и приготовлений для получения упущенной выгоды.

Приведенные истцом данные об урожайности мяты, на которых основан расчет упущенной выгоды, носят вероятностный характер: сведения даны об урожайности сентябрь 2022 года, а не в период упущения дохода, то есть, построены на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Также не представлено доказательств заготовки мяты, приобретения удобрения, то есть не доказано, что им предпринимались меры по приготовлению к получению урожая.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обстоятельства дела, установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о виновном поведении ответчика, послужившего основанием возникновения у истца убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, при этом не дав оценку актам реагирования Управления Росреестра и муниципальных органов, которые подтверждают использование участка истца ответчиком, несостоятельны, поскольку факт владения ответчиком спорным земельным участком 10 лет не оспаривался истцом и подтвержден показаниями свидетелей.

Ссылки в жалобе о том, что неопределённость в размере упущенной выгоды не могут являться основанием для отказа в иске, не влекут отмену решения суда ввиду недоказанности возникновения у истца упущенной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: