Дело № 2-110/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000013-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее – ООО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб. под 22,75% годовых, неустойка – 0,5% в день от суммы платежа. Мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района выдан судебный приказ от 22.01.2018 № 02-0187/0401/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 753,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 957,53 руб., а всего 137 710,91 руб. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Гранит Плюс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), сумма задолженности составляет 546 501,68 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу – 60 519,01 руб., сумма неустойки по договору – 485 982,67 руб. Однако, истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 4 480,99 руб.

Учитывая возникшую задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 60 519,01 руб. за каждый день просрочки, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 2 150 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещён надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, а судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который своим бездействием по получению судебного извещения выразил злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.01.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.12.2017 в общей сумме 135 753 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1 957 руб. 53 коп., всего в общей сумме 137 710 (сто тридцать семь тысяч семьсот десять) руб. 91 коп. Судебный приказ вступил в законную силу, до настоящего времени не исполнен (л.д. 18-19).

Согласно пунктам 1.1, 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит предоставлен ФИО1 под 22,75% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13-16).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в судебном порядке расторгнут не был. Соглашения о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, со стороны ОАО «Сбербанк России» не было отказа от исполнения договора.

Напротив, свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» выполнило, а заемщик ФИО1 допустила нарушение обязательств, что привело к предъявлению как первоначального заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, так и иска в настоящее время о взыскании процентов по указанному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к ООО «Гранит Плюс» (л.д. 21-33).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 08.12.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Гранит Плюс» по гражданскому делу № 2-187-0401/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договора займа с ФИО1 (л.д. 35-38).

По состоянию на 13.01.2023 задолженность ответчика перед ООО «Гранит Плюс» по уплате процентов составляет 60 519,01 руб., по уплате неустойки – 485 982,67 руб., сумма неустойки для целей иска – 4 480,99 руб., общая сумма к взысканию – 65 000 руб. (л.д. 40-41).

Расчет суммы иска произведен исходя из условий кредитного договора и не вызывает сомнения у суда, ответчиком не оспорен.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора заключённого с ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 2 150 руб. (л.д. 11), которая, в связи с удовлетворением исковых требований должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, расходов по уплате госпошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 150 руб., а всего 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 60 519,01 руб. за каждый день просрочки, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

.

.

Судья: Р.В. Назарук