К делу № 2-3083/2023

23RS0008-01-2023-004031-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 05 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего лица ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке в его пользу с наследников ФИО1 (в пределах принятого наследства) и поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 423 489 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 434 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей, под 18.5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между истцом и ФИО2 (дата) был заключен договор поручительства №. (дата) ФИО1 умер. По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 423 489 рублей. Согласно нотариальным данным, после смерти заемщика было открыто наследственное дело, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков, как наследников умершего заемщика задолженность по данному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина ее неявки суду не известна, ходатайств и заявлений не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки суду не известна, ходатайств и заявлений не поступало.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, под 18.5% годовых.

Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 3000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Ответчик, в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.5% годовых в сроки, установленные графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между истцом и ФИО2 (дата) был заключен договор поручительства № (л.д.29-30).

(дата) ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО5 адрес суда предоставлены сведения, согласно которым после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3, подавшие заявления о принятии наследства. Иные наследники по закону дочь ФИО6 и дочь ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Из представленных нотариусом сведений, а также из ответов регистрирующих организаций следует, что наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>;

- земельного участка и расположенного на нем жилого дома: по адресу: <адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки «Лада Гранта 219110», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- автомобиля марки «ЗИЛ 431412», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- автомобиль марки «Грузовой тягач седельный», 1997 года выпуска, государственный регистрационный №ТХ 12;

- прицеп пасечный марки «2П№А-03» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- полуприцеп марки «LECI TRAILER M3S»2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Кроме того, согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По солидарной обязанности применению подлежат положения ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

А в соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1 на сумму, превышающую размер задолженности согласно сведениям из ЕГРН, в связи с указанным ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, а ответчик ФИО2 еще как и поручитель, несут ответственность по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд считает правильным взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 423 489 рублей 99 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ФИО2 и ФИО3 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 7 434 рубля 90 копеек, что пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего лица ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, проживающей по адресу: <адрес> ФИО3, (дата) года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, юридический адрес: <адрес> (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 423 489 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 434 рубля 90 копеек, а всего 430 924 рубля 89 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05декабря 2023 года.

Судья Р.В. Черепов