Решение по делу № 3А-96/2023 от 04.09.2023 | Вологодский областной суд (Вологодская область)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 сентября 2023 года № 3а-96/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Г.О., ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

установил:

19 августа 2019 года ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего Д.Е.В., обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года по гражданскому делу №... исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего Д.Е.В., о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу несовершеннолетнего Д.Е.В. в солидарном порядке с ФИО15 и ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, с ФИО4 и ФИО5 - 3 000 рублей, со ФИО6 и ФИО7 - 4 000 рублей, с ФИО8 - 5 000 рублей, с ФИО9 - 5 000 рублей, с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» - 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2, действующего в интересах Д.Е.В., к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» удовлетворены частично, с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» в пользу несовершеннолетнего ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» и в части исковых требований к ФИО15, Цимбалисту O.Л., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года отменено, принято новое решение, которым с ФИО1, ФИО15, ФИО5, ФИО4 в пользу Д.Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере по 1500 рублей с каждого; с ФИО9 и ФИО8, - по 5 000 рублей, со ФИО7 и ФИО6 - по 2 000 рублей. С МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» в пользу Д.Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка», ФИО1, ФИО15, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 33 рубля 33 копейки с каждого.

22 мая 2023 года ФИО15, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Г.О., обратились в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по вышеуказанному гражданскому делу в разумный срок.

В обоснование требований указали, что судопроизводство по делу длилось с 19 августа 2019 года по 22 ноября 2022 года - 3 года 3 месяца 3 дня, дело рассматривалось по первой инстанции четырежды в трех судах: в Вологодском районном, Грязовецком районном, Вологодском областном. Фактически дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в течение 59 дней, 49 дней заняла передача дела из одно суда в другой, а остальные 1083 дня дело направлялось из суда в суд вследствие нарушений судами процессуального законодательства. Причинами затягивания судопроизводства по гражданскому делу, по мнению административных истцов, явились: неправильное определение территориальной подсудности; затягивание судопроизводства при рассмотрении дела в Грязовецком районном суде (несвоевременная отправка извещения о рассмотрении дела на 25 декабря 2020 года, незаконное приостановление производства по гражданскому делу 26 февраля 2021 года, превышение предельного пятидневного срока, установленного ГПК РФ для направления сторонам копий судебного решения по делу, незаконное возвращение апелляционной жалобы 02 августа 2021 года, не выполнение требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в части не указания в сопроводительном письме данных о наличии в деле кассационной жалобы); затягивание судопроизводства Вологодским областным судом (повторное привлечение ответчиков по делу, которые уже были привлечены к участию в деле 10 октября 2019 года, не вынесено определение о привлечении к участию в деле несовершеннолетних, вновь привлеченным лицам не направлена своевременно копия искового заявления, несовершеннолетние не ознакомлены с их процессуальными правами). Полагают, что продолжительность рассмотрения дела нарушает их право на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок. В связи с длительным рассмотрением дела истцы понесли значительные затраты физических и интеллектуальных сил, времени и нервной энергии, вынуждены были участвовать в семнадцати судебных заседаниях, каждое из которых было многочасовым, утомительным, требовало постоянного напряжения и усилий по защите своих интересов, испытывали нравственные и душевные страдания, связанные с несправедливостью и незаконностью многочисленных судебных решений. Сведения о данном процессе распространялись в кругу знакомых и родственников, в школе, что создавало неблаговидное впечатление о ненадлежащем воспитании сына, а сам несовершеннолетний Ц.Г.О. пребывал в состоянии правовой неопределенности.

Просили суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 1 083 000 рублей в пользу каждого административного истца.

Административный истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Г.О., в судебном заседании доводы административного искового заявления и исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО11 поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации полагает, что чрезмерной задержки в рассмотрении дела не было, в связи с чем считает, что производство по гражданскому делу отвечает критериям разумности. Доказательств наступления неблагоприятных последствий для административных истцов не представлено.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО12 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Общая продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу составила 3 года 3 месяца 3 дня, и не может быть признана отвечающей критериям разумности. К длительному рассмотрению гражданского дела привели процессуальные нарушения, допущенные как судом первой, так и апелляционной инстанции, а именно: рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, несвоевременное рассмотрение ходатайств лиц, участвующих в деле, не привлечение к участию в деле несовершеннолетних, необоснованное возвращение апелляционных жалоб участников гражданского процесса. Таким образом, длительное рассмотрение гражданского дела вызвано причинами, не зависящими от административных истцов. Полагала, запрашиваемый размер компенсации морального вреда завышенным, просила суд определить его с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административный истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО6, ФИО7, Ш.Д.В., ФИО4, ФИО5, Р.А.А., П.В.А., ФИО9, Думова Е.Н., Д.Е.В., ФИО2, ФИО8, ФИО14, представители заинтересованных лиц Управления образования города Вологды, прокуратуры Грязовецкого района Вологодской области, прокуратуры Вологодского района, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы гражданского дела №..., приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления частично.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

В соответствии положениями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела №... ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего Д.Е.В., 19 августа 2019 года обратился в Вологодский районный суд с иском к ФИО15, ФИО4, ФИО8, ФИО6, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего сына ФИО10

23 августа 2019 года названное исковое заявление принято к производству Вологодского районного суда, судебное заседание назначено на 18 сентября 2019 года.

30 августа 2019 года судом направлены запросы в Управление образования города Вологды, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка», прокуратуру города Вологды, Отдел ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району, Отдел полиции № 1 УМВД России по городу Вологде об истребовании доказательств, необходимых для разрешения по существу исковых требований.

18 сентября 2019 года судебное заседание отложено на 10 октября 2019 года в связи с неявкой истца и удовлетворением поступившего от него ходатайства об отложении заседания.

20 сентября 2019 года в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, Информационном центре УМВД России по Вологодской области, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды, ОМВД России по Вологодскому району, УМВД России по городу Вологде и отделах полиции запрошены характеризующие данные на участников процесса.

В судебном заседании 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО7, а также объявлен перерыв до 15 октября 2019 года для ознакомления участников процесса с поступившими от истца дополнениями к иску.

В связи с необходимостью истребования доказательств по делу и вызова в суд свидетелей судебное заседание, состоявшееся 15 октября 2019 года, отложено на 24 октября 2019 года.

24 октября 2019 года Вологодским районным судом вынесено решение, которым требования истца удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено судом 28 октября 2019 года.

28 ноября 2019 года в Вологодский районный суд от ФИО1 и ФИО15 поступили апелляционные жалобы на решение суда.

Копии жалоб направлены в адрес лиц, участвующих в деле, с предоставлением им времени для подачи имеющихся возражений в срок до 18 декабря 2019 года.

26 декабря 2019 года гражданское дело с апелляционными жалобами поступило в Вологодский областной суд. Рассмотрение жалоб назначено на 22 января 2020 года.

22 января 2020 года от ФИО1 в Вологодский областной суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.

22 января 2020 года судебное заседание отложено судебной коллегией на 07 февраля 2020 года, Цимбалисту О.Л. предложено представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, дополнений к апелляционной жалобе.

07 февраля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда вынесено апелляционное определение об оставлении обжалуемого решения без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения.

28 апреля 2020 года гражданское дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационных жалоб ФИО1, ФИО15

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года кассационные жалобы ФИО1, ФИО15 оставлены без движения, в срок до 19 июня 2020 года заявителям предложено представить документы, подтверждающие направление копии жалобы истцам ФИО2 и Д.Е.В., ответчикам ФИО8 и ФИО9

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года кассационные жалобы ФИО1, ФИО15 приняты к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение дела назначено на 16 сентября 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года решение Вологодского районного суда от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 07 февраля 2020 года отменены, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области ввиду рассмотрения дела Вологодским районным судом с нарушением правил подсудности.

15 октября 2020 года гражданское дело поступило в Вологодский городской суд.

20 октября 2020 года председателем Вологодского городского суда дело направлено в Вологодский областной суд для определения подсудности в связи с тем, что исковое заявление подано супругом судьи Вологодского городского суда Думовой Е.Н. в интересах их сына Д.Е.В.

Рассмотрение вопроса об изменении территориальной подсудности гражданского дела назначено в Вологодском областном суде на 10 ноября 2020 года.

10 ноября 2020 года от ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, в связи с чем в судебном заседании 10 ноября 2020 года судом объявлен перерыв до 16 ноября 2020 года.

Определением Вологодского областного суда от 16 ноября 2020 года на основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело передано для рассмотрения в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

01 декабря 2020 года гражданское дело поступило в Грязовецкий районный суд. В тот же день гражданское дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 25 декабря 2020 года.

25 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 27 января 2021 года в связи с необходимостью ознакомления участников процесса с материалами дела.

27 января 2021 года судебное заседание отложено на 12 февраля 2021 года по ходатайству ФИО1, а также в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

Определением председателя Грязовецкого районного суда от 27 января 2021 года срок рассмотрения гражданского дела продлен по 01 марта 2021 года.

Судом подготовлены и направлены запросы в Вологодский районный суд, Отдел полиции № 1 УМВД России по городу Вологде об истребовании доказательств по делу.

12 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 26 февраля 2021 года ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчиков и удовлетворением ходатайства о вызове свидетеля.

15 февраля 2021 года в Вологодский областной суд поступила кассационная жалоба ФИО15 на определение Вологодского областного суда от 16 ноября 2020 года.

24 февраля 2021 года материал, сформированный по кассационной жалобе, поступил в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

26 февраля 2021 года судом вынесено определение о приостановлении производства по гражданскому делу до принятия Третьим кассационным судом общей юрисдикции решения по жалобе на определение Вологодского областного суда от 16 ноября 2020 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда от 01 марта 2021 года кассационная жалоба ФИО15 на определение Вологодского областного суда от 16 ноября 2020 года возвращена без рассмотрения по существу.

23 марта 2021 года от ФИО15 в Грязовецкий районный суд поступила частная жалоба на определение суда от 26 февраля 2021 года о приостановлении производства по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 мая 2021 года определение Грязовецкого районного суда от 26 февраля 2021 года отменено с указанием на то, что гражданское дело подлежит рассмотрению по существу.

09 апреля 2021 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции от ФИО15 поступила жалоба на определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 года. Рассмотрение жалобы назначено на 13 апреля 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года определение судьи от 01 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО15 - без удовлетворения. 29 апреля 2021 года производство по гражданскому делу возобновлено Грязовецким районным судом, о чем вынесено определение, рассмотрение дела назначено на 30 апреля 2021 года.

30 апреля 2021 года в судебном заседании по ходатайству прокурора объявлен перерыв до 05 мая 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено и отложено судом на 26 мая 2021 года ввиду необходимости вызова в суд для дачи объяснений по обстоятельствам дела заявленных свидетелей и несовершеннолетних в присутствии педагога.

26 мая 2021 года Грязовецким районным судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего Д.Е.В., о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено судом 02 июня 2021 года. Копии решения направлены в адрес участвующих в деле лиц 14 июня 2021 года.

05 июля 2021 года Вологодским областным судом зарегистрирована поступившая от ФИО1 и ФИО15 апелляционная жалоба на решение Грязовецкого районного суда от 26 мая 2021 года.

Сопроводительным письмом Вологодского областного суда от 06 июля 2021 года жалоба направлена в адрес Грязовецкого районного суда для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба поступила в Грязовецкий районный суд 20 июля 2021 года и определением суда от 02 августа 2021 года возвращена заявителям в связи с пропуском срока обжалования решения и отсутствием просьбы о его восстановлении.

23 августа 2021 года в Вологодский областной суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Грязовецкого районного суда от 02 августа 2021 года, после чего сопроводительным письмом от 23 августа 2021 года направлена в адрес Грязовецкого районного суда для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 24 августа 2021 года в Грязовецкий районный суд поступила частная жалоба ФИО15 на определение суда от 02 августа 2021 года.

14 сентября 2021 года частная жалоба ФИО15 с материалами гражданского дела направлена в Вологодский областной суд для рассмотрения.

Письмом от 23 сентября 2021 года судья Грязовецкого районного суда просил возвратить гражданское дело в связи с поступлением частной жалобы ФИО1 и необходимостью совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе ФИО15 снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Грязовецкий районный суд.

11 октября 2021 года в Вологодский областной суд поступили частные жалобы ФИО1 и ФИО15 на определение Грязовецкого районного суда от 02 августа 2021 года.

Определением судьи Вологодского областного суда от 28 октября 2021 года определение Грязовецкого районного суда от 02 августа 2021 года отменено поскольку апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, и оснований для её возвращения у суда не имелось, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО15 на решение Грязовецкого районного суда от 26 мая 2021 года направлена в Грязовецкий районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

11 ноября 2021 года гражданское дело поступило в Грязовецкий районный суд, копии апелляционной жалобы направлены участвующими в деле лицам с разъяснением права на подачу возражений в срок до 01 декабря 2021 года.

01 декабря 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Вологодский областной суд. Рассмотрение жалобы назначено на 22 декабря 2021 года.

22 декабря 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО15, ФИО1 на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО7 В связи с привлечением ответчиков судебной коллегией принято решение провести подготовку по делу путем направления ответчикам, привлеченным к участию в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов и разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разбирательство дела назначено на 20 января 2022 года в помещении Вологодского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года отменено с принятием по делу нового решения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2022 года, копия которого направлена участвующим в деле лицам 28 января 2022 года.

23 апреля 2022 года ФИО1 и ФИО15 направили в Вологодский областной суд заявление о разъяснении решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года.

30 мая 2022 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы ФИО2, действующего в интересах Д.Е.В., МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» и кассационное представление прокуратуры Вологодской области на решение Грязовецкого районного суда от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 20 января 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года представление прокуратуры Вологодской области принято к производству, рассмотрение кассационного представления назначено на 27 июля 2022 года.

Определениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года кассационные жалобы ФИО2, действующего в интересах Д.Е.В., и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» оставлены без движения, заявителям предложено в срок до 30 июня 2022 года представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалоб и приложенных к ним документов.

Определениями от 01 июля 2022 года срок устранения недостатков кассационных жалоб ФИО2, действующего в интересах Д.Е.В., и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» продлен до 30 июля 2022 года.

В соответствии со служебной запиской начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года (т.9 дела № 2-29/2021, л.д.34) в ходе изучения материалов дела обнаружен запечатанный оптический диск с текстом на конверте «Кассационная жалоба ФИО15, ФИО1 27 файлов) и распечатано его содержимое на 37 листах. В сопроводительном письме Грязовецкого районного суда отсутствовало указание на направление оптического диска с записанной на нем кассационной жалобой ФИО15, ФИО1

26 июля 2022 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции зарегистрирована кассационная жалоба ФИО1 и ФИО15, определением судьи от 27 июля 2022 года кассационная жалоба ФИО1 и ФИО15 принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 10 августа 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2022 года кассационная жалоба ФИО2, действующего в интересах Д.Е.В., принята к производству суда. Определением судьи от 04 августа 2022 года кассационная жалоба МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

02 сентября 2022 года гражданское дело поступило в Вологодский областной суд. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО15 на решение Грязовецкого районного суда от 26 мая 2021 года назначено на 27 сентября 2022 года.

27 сентября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда без удаления в совещательную комнату вынесено определение о привлечении в качестве истца ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, П.В.А., Ц.Г.О., Р.А.А., Ш.Д.В. Рассмотрение дела назначено на 11 октября 2022 года.

11 октября 2022 года ходатайство ответчика ФИО1, ходатайства третьих лиц Ц.Г.О., ФИО16, Ш.Д.В. об отложении судебного заседания удовлетворены, рассмотрение гражданского дела отложено на 10 ноября 2022 года.

Определением председателя судебного состава по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 ноября 2022 года срок рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО15, ФИО1 на решение Грязовецкого районного суда от 26 мая 2021 года продлен на один месяц.

10 ноября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 ноября 2022 года в связи с поступившим от ФИО15 ходатайством об отложении судебного заседания ввиду ее болезни, 15 ноября 2022 года в связи с аналогичным ходатайством объявлен перерыв до 22 ноября 2022 года.

22 ноября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда принято апелляционное определение, которым решение Грязовецкого районного суда от 26 мая 2021 года отменено с принятием по делу нового решения.

Судебный акт изготовлен в окончательном виде 29 ноября 2022 года, его копии направлены в адрес лиц, участвующих в деле, 02 декабря 2022 года.

Таким образом, со дня поступления в суд искового заявления ФИО2, действующего в интересах Д.Е.В. (19 августа 2019 года), до дня принятия по данным требованиям окончательного судебного постановления (22 ноября 2022 года) прошло 3 года 3 месяца 3 дня.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года поступили кассационные жалобы ФИО15, ФИО1, Р.А.А.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года кассационные жалобы ФИО15, ФИО1, Р.А.А. приняты к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение дела назначено на 31 мая 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО15, ФИО1, Р.А.А. - без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... не может быть признана отвечающей критерию разумности.

Как следует из материалов гражданского дела №..., судами как первой, так и апелляционной инстанций были допущены процессуальные нарушения, что установлено определениями судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года (рассмотрение гражданского дела Вологодским районным судом Вологодской области с нарушением правил подсудности, не рассмотрено в установленном порядке заявление ФИО1 о неподсудности спора Вологодскому районному суду Вологодской области); от 10 августа 2022 года (не разрешение вопроса о привлечении к участию в деле несовершеннолетних Р.А.А., П.В.А., Ш.Д.В., Ц.Г.О., достигших на момент рассмотрения гражданского дела четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая все обстоятельства производства по гражданскому делу №..., общую продолжительность судопроизводства по данному делу, объем дела - 11 томов, а также то, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административных истцов, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... не соответствует требованию разумности, следовательно, право административных истцов на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок нарушено.

Довод представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что права Ц.Г.О. не были затронуты, поскольку он привлечен к участию в деле только 27 сентября 2022 года, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как усматривается из материалов гражданского дела №... на момент подачи иска - 19 августа 2019 года несовершеннолетний Ц.Г.О. <ДАТА> не достиг возраста четырнадцати лет, вследствие чего в качестве ответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего Цимбалист O.С., ФИО1

03 июля 2021 года Цимбалист Г.О. достиг возраста четырнадцати лет и 27 сентября 2022 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Административные истцы просят присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 1 083 000 руб. в пользу каждого административного истца.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд считает, что сумма требуемой административными истцами компенсации завышена.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административных истцов, суд учитывает общую продолжительность рассмотрения гражданского дела № 2-29/2021, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, и с учётом того, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административных истцов, и определяет размер компенсации равной 30 000 руб. в пользу каждого административного истца.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

При обращении в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордерами от <ДАТА> и от <ДАТА> (л.д.22-23), ФИО15 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордерами от <ДАТА> и от <ДАТА> (л.д.22-23).

В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов (статья 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Г.О., ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив её на счет получателя ФИО1 счёт №....

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ц.Г.О. компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив её на счет получателя Ц.Г.О. счёт №....

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО15 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив её на счет получателя ФИО15 счёт №....

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года