Дело № 2-419/2023

УИД 33RS0002-01-2022-006654-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Степаненко В.В., Раковой Е.А.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 559 руб. 71 коп. и процентов по дату фактического исполнения судебного акта исходя из расчета 29% годовых, начисленных на основной долг, и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля ###. Во исполнение принятых на себя по договору обязательств банк предоставил ответчику кредит в размере ### руб. на приобретение автомобиля, на срок ### месяцев под ###% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком в залог банку передано приобретенное транспортное средство <данные изъяты>. В п.24.9 Индивидуальных условий стороны согласовали стоимость заложенного имущества в ### руб. С июня 2018 года заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов. В 2019 году ответчик уплатил в счет погашения задолженности ### руб. Направленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена им без удовлетворения. На основании договора уступки прав требования ### от ДД.ММ.ГГГГ к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования к ФИО2 по вышеназванному кредитного договору.

В судебное заседание истец ГК «АСВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указало, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку стороны прибегли к досудебному порядку урегулирования спора путем направления заемщику претензии.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился. Его представитель ФИО1 исковые требования не признал, в возражениях указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Полученные истцом в 2019 году платежи отнесены в счет погашения процентов. Поскольку истцом пропущен срок по требованию о взыскании основного долга, то и в отношении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество срок также пропущен.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение нового транспортного средства в размере ### руб. на срок ### месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под ###% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 передает в залог ЗАО Банк «Советский» автомобиль <данные изъяты>, который приобрел на основании договора купли-продажи автомобиля № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость залога составляет ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Порядок внесения платежей в счет погашения кредита согласован сторонами в графике платежей, из которого следует, что размер ежемесячного платежа составляет ### коп. (за исключением первого и последнего платежей), последний платеж подлежит уплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в согласованном размере банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, прекратив вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) ### ЗАО Банк «Советский» передало свои права требования к ФИО2 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «АвтовазБанк», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило их истцу.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 608 559 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 292 925 руб. 51 и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 315 634 руб. 20 коп.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по графику заемщиком совершен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей следующий платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает свое течение срок исковой давности и по последнему платежу.

При этом с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Ответчиком в счет уплаты долга совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., которые учтены истцом в задолженности по процентам в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из приведенных разъяснений следует, что факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности. Ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

В связи с чем оплата ФИО2 в 2019 году части долга по кредитному договору сама по себе не свидетельствует о признании долга в оставшейся части и о перерыве течения срока исковой давности. Иное должником не оговаривалось.

Доказательства того, что в пределах срока исковой давности ответчик подписывал какие-либо письменные обязательства по возврату долга или признавал наличие долга в полном объеме, совершал иные действия, указывающие на признание всего долга в пределах срока давности, перечисленные в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истцом не представлены.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Ссылка истца на приостановление срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования данного спора является несостоятельной. Действительно, в соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств, и направление ответчику требования о погашении кредитной задолженности за пределами графика платежей не свидетельствует о процедуре разрешения спора во внесудебном порядке и не влияет на течение срока исковой давности.

По сообщению истца с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ФИО2 он не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решении изготовлено 28.03.2023.

Председательствующий судья Л.В.Язева