Дело (УИД) №19RS0010-01-2021-000100-05

Производство № 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Центрального районного суда г. Красноярска от отменено, принято новое решение: «в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от № за годы и пени отказано в полном объеме». Указанным определением установлено, что ФИО1 переплатила по арендной плате по договору аренды № от денежные средства в сумме рубля копеек. На основании изложенного истец полагает, что ответчик незаконно получил денежные средства в сумме рубля копеек. Истец в обоснование своей позиции указывает, что ответчик в его адрес было направлено уведомление № – исх. И расчет арендной платы за пользование земельным участком, в котором указал на то, что переплата по арендной плате на составляет рублей копейки. На основании изложенного, истец считает, что ответчиком не отрицается «обогащение за счет истца по договору аренды земельного участка № от ». В года истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств согласно определению суда, получила «Выписку из протокола» № от , согласно которой комиссия единогласно пришла к выводу о возврате образовавшейся переплате, в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. В года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате излишне уплаченных денежных средств. На основании изложенного ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с даты, когда ответчик получил указанное требование. Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать в ее пользу с администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия: неосновательное обогащение в размере рублей копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубля копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копейки.

Представители ответчика, администрации муниципального образования Ширинского района, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в адрес суда не направили. в адрес суда стороной ответчика направлен отзыв по существу заявленных требований, в котором представитель просил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Обосновывая позицию представителем ответчика в отзыве по существу заявленных требований отражено, что у администрации имеется задолженность перед ФИО1 в размере рублей копеек. На претензии, поступавшие в администрацию, истцу были направлены ответы, согласно которым ответчик не отказывается от взятых на себя обязательств, но произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка № от на данном этапе не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств в бюджете администрации.

Определением Ширинского районного суда от к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя в адрес суда не направил, своей позиции по существу заявленных требований не выразил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7 следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Положениями п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно положениям п. 4 указанной выше статьи закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

Из представленных суду материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , предоставленный ЗАО «К» по договору аренды № от сформирован из земель, собственность на которые не разграничена. После передачи прав и обязанностей ЗАО «К» все свои права по договору аренды переуступило Г.Т.Г. в том виде, в котором приобрело по договору аренды, а она в свою очередь все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от переуступила ФИО1 по соглашению от , зарегистрированному в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда от удовлетворены требования администрации Ширинского района, с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Ширинский район взыскана задолженность по договору земельного участка № от за период с год в размере рублей копеек, в том числе: арендные платежи в размере рублей копеек, пени рублей копейки. С Р.Я. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере рублей копеек.

судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Центрального районного суда г.Красноярска от отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от № за годы и пени отказано в полном объеме.

Определением от Восьмого кассационного суда общей юрисдикции администрации муниципального образования Ширинский район в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от отказано. Кассационная жалоба возвращена администрации без рассмотрения по существу.

Из представленных суду материалов дела следует, что Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район в адрес ФИО1 направлен уточненный расчет арендной платы за годы (в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от ), расчет по арендной плате за год, где указано, что переплата на составляет рублей копеек.

комиссия по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район (далее по тексту комиссия) рассмотрела заявление ФИО1 о возврате на банковские реквизиты заявителя переплаты по договору аренды от № по состоянию на в сумме рублей копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек. Комиссия единогласно

решила:

«… вернуть образовавшуюся переплату по вышеуказанному договору за вычетом начислений текущего года. В части выплаты процентов за пользование чужими средствами отказать …» (выписка из протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторонами не оспаривается наличие переплаты ФИО1 в сумме рублей копеек по договору аренды от № по состоянию на .

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ,, представленный истцом, судом проверен, и, принимая во внимание, что он не оспорен ответчиком, признается судом арифметически верным.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере рублей копейки (чек по операции от ).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных ФИО1 к администрации муниципального образования о взыскании переплаты ФИО1 в сумме рублей копеек по договору аренды от № по состоянию на , процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании судебных расходов виде оплаты иска государственной пошлиной подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия (ОГРН №) о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №): переплату по договору аренды от № в сумме рублей копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубля копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасии через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «14» мая 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.