Дело № 2-168/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено «21» сентября 2022 года.
«20» сентября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием адвоката Сашкиной Л.Г., при секретаре Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.П. к Е.Т.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
М.А.П. обратилась в суд с иском к Е.Т.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
... М.А.П. умерла, определением Луховицкого районного суда от ... (л.д. 221) произведена процессуальная замена истца на его правопреемника Г.В.П.
Истец Г.В.П. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие истца.
В обоснование своих требований истец указала, что в декабре 2021 из выписки из ЕГРН ей стало известно, о том, что М.А.П. совершена сделка по отчуждению квартиры, с ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: .... Из истребованной выписки из ЕГРН собственником данной квартиры является ответчик. Денежные средства по договору М.А.П. не получала, договор не подписывала. Как считает истец, в момент заключения сделки М.А.П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала хроническими заболеваниями. Истец полагает, что договор является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177 ГК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д. 157), в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ... между М.А.П. и Е.Т.А. расположенной адресу: <...>, применить последствия недействительности сделки (л.д. 237).
Ответчик Е.Т.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 55, 223), просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца по ордеру адвокат Сашкина Л.Г. (л.д. 54), с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Установлено и подтверждается материалами дела, что М.А.П. являлась собственником квартиры по адресу: Московская ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... (л.д. 45).
В настоящее время собственником указанной квартиры является ответчик Е.Т.А. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ... между М.А.П. (продавцом по договору) и Е.Т.А. (покупателем по договору) (л.д. 48).
Истцом заявлено требование о признании недействительным указанного договора купли-продажи, поскольку истец полагает, что по состоянию здоровья М.А.П. не понимала значение своих действий в момент заключения сделки.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность продавца в момент заключения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данного договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта заключения договора купли-продажи квартиры в состоянии, когда продавец (М.А.П.) не могла в полной мере осознавать характер сделки, не понимала значения своих действий, возлагается на лицо, заявляющее об этом, то есть на истца.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Оценивая доводы искового заявления, объяснения представителей сторон, ответчика, свидетелей относительно психического состояния истца на дату заключения договора купли-продажи квартиры ..., суд учитывает, что указанные лица не являются специалистами в области психиатрии, их мнение о психолого-психиатрическом состоянии истца носит субъективный, поверхностный характер.
В связи с тем, что ответ на вопрос о состоянии М.А.П. в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры требует специальных познаний, судом по ходатайству истца была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России (л.д. 91-93).
Согласно заключению комиссии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России от ... ..., имевшиеся у М.А.П. психические расстройства были выражены столь значительно, что лишало её способности адекватно осмысливать и критически оценивать совершенные ню правовые действия по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., а также понимать их юридические последствия. Поэтому в юридически значимый период, относящейся к моменту заключения договора купли-продажи квартиры (...), в день обращения в Управление Росреестра Московской области М.А.П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 137-139).
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному заключению комиссии экспертов, поскольку оно составлено компетентными должностными лицами (л.д. 137) уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий; внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что продавец М.А.П. в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ... не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Следовательно, исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от ... недействительным подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Учитывая изложенное, недействительность сделки, суд применяет последствия недействительной сделки, в связи с чем, требование истца о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру, восстановлении права собственности М.А.П. на спорную квартиру подлежит удовлетворению.
При этом требований о возложения на истца обязанности возвратить ответчику денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 400 000 руб., сторонами не заявлялись.
Достаточных допустимых доказательств передачи ответчиком М.А.П. в счет оплаты стоимости квартиры по вышеуказанному договору суду не предоставлено.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ..., продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 400 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора, л.д. 48).
При рассмотрении дела ответчик пояснений по поводу передачи М.А.П. денежных средств не давала, письменных доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, текст договора о произведении расчета за квартиру до подписании договора не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Письменных доказательств передачи денежных средств не представлено.
Сторона истца оспаривала при рассмотрении дела факт передачи М.А.П. 400 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата за квартиру ответчиком М.А.П. произведена не была, в связи с чем, законных оснований для применения последствий недействительной сделки в виде взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств не имеется.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, суд истцу отказывает, поскольку требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от требования о признании сделки недействительной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.В.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ... между М.А.П. и Е.Т.А. (паспорт ...), площадью 50,0 кв. м, с кадастровым номером ... расположенной адресу: ....
Применить последствия недействительности сделки: прекратить зарегистрированное право Е.Т.А. (паспорт ...) на квартиру, площадью 50,0 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... ....
Восстановить право собственности М.А.П., на квартиру, площадью 50,0 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....
Взыскать с Е.Т.А. (паспорт ...) в пользу Г.В.П. (паспорт ...) государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина