Решение по делу № 2-496/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-007323-75 в окончательном виде

Дело № 2-496/2023 «24» марта 2023 года

«22» февраля 2023 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при помощнике судьи Садовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось с иском к наследнику заемщика ФИО4 – ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что во исполнение заключенного между Банком и ФИО4 договора, последней была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Однако вследствие нарушения обязательств по погашению задолженности со стороны ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Однако поскольку заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла, Банк предъявляет требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженности по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по спорному адресу, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонилась от её получения. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление последней кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

ПАО «Сбербанк» выдало заемщику кредитную карту № с предоставленным по ней кредитом с лимитом в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых.

ФИО4 свои обязательства по названному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой:

<данные изъяты> – просроченный основной долг,

<данные изъяты>. – просроченные проценты,

<данные изъяты> – комиссия за обслуживание.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, а также выписка по счету, оснований не доверять которым у суда не имеется, при указанных обстоятельствах суд принимает во внимание представленный расчет задолженности по кредитному договору и считает его установленным в размере <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 данного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, заявленная к взысканию и определенная судом задолженность по кредитному договору является долгом самого заемщика, в связи с чем ограничена стоимостью принятого наследниками имущества.

По данному спору одним из юридически значимых и подлежавших доказыванию обстоятельств является состав наследников, наследственного имущества и его стоимость, поскольку наследник несет обязательства по выплате долга наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Насле дниками после смерти является её дочь – ФИО2, которая в установленном законом порядке на основании завещания приняла наследство (наследственное дело №) в виде квартиры по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью в размере <данные изъяты>.

Вместе с этим, из наследственного дела следует, и на что ссылается истец, заемщику - наследодателю ко дню смерти также принадлежали денежные средства:

в размере <данные изъяты>. на банковском счете №, открытом в №;

в размере <данные изъяты>. на банковском счете №, открытом в №

в размере <данные изъяты>. на банковском счете №, открытом в №

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из заявления ФИО2 представленного суду в копии наследственного дела следует, что последняя от принятия наследства в виду отсутствия денежных средств на счетах, принадлежащих наследодателю, отказалась.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из чего, оставшееся после смерти ФИО4 имущество в виде денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> также является наследством, принятым ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании подлежат удовлетворению, со взысканием с ФИО2 <данные изъяты> в счет исполнения кредитных обязательств ФИО4 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме принятого наследственного недвижимого и движимого имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы освободить ее от исполнения обязательств наследодателя или свидетельствовали бы о погашении имеющейся задолженности.

При указанных обстоятельствах требования Банка законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом принятого судом решения, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН № задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в объеме наследственного имущества, находящего на банковских счетах № в объеме <данные изъяты>, № в объеме <данные изъяты>, 40№ в объеме <данные изъяты> открытых в №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина