№ 1-171/2023
УИД 30RS0003-01-2023-000515-85
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 12 июля 2023 года.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Адиловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
а также потерпевшего <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступления отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, ранее судимого:
- 23.05.2016 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание 12.04.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, применил в отношении сотрудника места лишения свободы насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.
10.11.2022, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, осужденный ФИО1, находился на смежной территории МСЧ-30 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области и столовой жилой зоны, где, будучи недовольным режимом содержания, отказывался выполнять законные требования заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области лейтенанта внутренней службы <ФИО>6, назначенного на указанную должность приказом начальника УФСИН России по <адрес> от <дата> <номер>-лс, с <дата>., проследовать в дежурную часть исправительного учреждения для дальнейшего разбирательства по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Свидетель №2, в связи с чем ФИО1, будучи возмущенным и недовольным действиями заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности <ФИО>6, имея преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, обеспечивающего мероприятия по надзору за осужденными в соответствии с требованиями приказа Минюста России <номер>-дсп-06 и других нормативных документов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, то есть, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий, <дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, после сделанных ему неоднократных замечаний прекратить противоправные действия и проследовать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства по факту нарушения им установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, находясь на смежной территории МСЧ-30 ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и столовой жилой зоны, по адресу: <адрес>, не желая соблюдать установленный порядок содержания под стражей, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и осуществляет служебную деятельность, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область груди последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания, применив таким образом физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы <ФИО>6 в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Умышленные преступные действия осужденного ФИО1 повлекли дезорганизацию деятельности учреждения по перевоспитанию содержащихся в нем осужденных лиц, которые выразились в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, а также нарушение требований ч. 1,2 ст. 9 УИК РФ, согласно которым исправление осужденных- это сформирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное и общественное воздействие.
Подсудимый ФИО1 первоначально в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и был согласен с показаниями потерпевшего <ФИО>7
Однако в последующем подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что утром в ноябре 2022 года он пошел в медико-санитарную часть, контролеры локального участка сначала его выпускали, впереди прошло три человека, после чего он протиснувшись между контроллерами прошел к территории медико-санитарной часть, где занял очередь и присел сел на землю. К инему подошел <ФИО>18, который сказал, чтобы он встать и пошел в отстойник, на что он ответил, что ему необходимо взять лекарство, с чем <ФИО>18 был не согласен, вновь потребовал пройти в отстойник. Он стал размахивать руками и ногами, чтобы к нему не подходили, кричал, чтобы они к нему не подходили, выражался нецензурной бранью. <ФИО>18 его взял за руку, которую он убрал. Два контроллера сзади взяли его за горло, втроем они повалили его на землю, он сопротивление не оказывал. Умысла на нанесение телесных повреждений у него не было, ФИО3 удар в область грудь не наносил, он махал руками и ногами не целенаправленно. Сожалеет о случившемся, за содеянное и оскорбление принес извинения потерпевшему и руководству.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения и свидетеля защиты, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего <ФИО>6, работающего заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, следует, что <дата>, находился в дежурной части на суточном дежурстве в форменном обмундировании, в 10:00 час. по рации поступило сообщение от младшего инспектора Свидетель №2, что осужденный ФИО1 толкнул его в спину, он выдвинулся в локальный участок, когда прибыл, ФИО1 там не было, последний сидел в смежной части между столовой и санчастью. Он подошел к ФИО1, которому предложил пройти в дежурную часть, последний отказался, начал выражать недовольство, что его не пускают в санчасть. Он предложил ФИО1 пройти в дежурную часть, где его осмотрит фельдшер. Он стал объяснять ФИО1, что санитарная часть не работает, т.к. сотрудники были на обходе, прием не велся. ФИО1 отказался пройти в дежурную часть, последний высказывал оскорбления, выражался нецензурной браньюначал угрожать и размахивать руками, ФИО1 рукой нанес удар ему в грудь, от чего у него упал видеорегистратор, который был прикреплен к груди пластиковой скрепкой. От удара он испытал физическую боль и нравственные страдания, в медицинское учреждение не обращался. После чего он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 применили физическую силу, доставили ФИО1 в дежурную часть, провели его обыск, водворили в штрафной изолятор. ФИО1 принес извинения, которые он принял, претензий к последнему не имеет.
То обстоятельство, что <ФИО>8 является сотрудником места лишения свободы ввиду назначения на вышеуказанную должность и осуществлял свою служебную деятельность в вышеуказанный день, объективно подтверждается выпиской из приказа начальника УФСИН России по <адрес> от <дата> <номер>-лс (т. 1 л.д.41-42), должностной инструкцией (т. 1 л.д. 43-49), суточной ведомостью надзора от <дата>. (том 1 л.д. 58).
При этом, вышеуказанные показания потерпевшего <ФИО>6, свидетельствующие о применении ФИО1 в отношении <ФИО>6, являющегося сотрудником места лишения свободы, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, в полном объеме согласуются с содержаниями протокола осмотра и прослушивания фонограммы, протокола проверки показаний на месте.
Согласно содержанию протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> следует, что объектом осмотра являлся оптический CD-R диск с видеофонограммами, где осужденный ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <ФИО>6 (т. 1 л.д. 97-104).
Из содержания протокола проверки показаний на месте от <дата> с участием потерпевшего <ФИО>6, в ходе которого последний рассказал и показал как он находясь возле санитарной части <номер> при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (МСЧ-30), расположенной по адресу: <адрес>. предложил ФИО1 проследовать в комнату дежурной части ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 начал высказывать в его адрес слова нецензурной брани, унижать его честь и достоинство как сотрудника исправительного учреждения, высказывать слова угрозы проблемами на службе. Он вновь пояснил ФИО1 о необходимости проследовать в комнату дежурной части, на что последний, находясь в крайне агрессивном состоянии начал размахивать перед им ногами и руками. На данные противоправные действия со стороны ФИО1 им были предприняты попытки пресечь их путем захвата рук, однако последний неожиданно попытался нанести ему ногой один удар в область туловища, от которого он успел уклониться, после чего продолжая совершать противоправные действия ФИО1 в вышеуказанный период время и месте кулаком своей левой руки нанес ему один удар в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль, а также от его удара на землю упал переносной видеорегистратор, который был закреплён у него на груди (т. 1 л.д. 121-127).
В том числе, данные показания потерпевшего <ФИО>9 и совокупность приведенных выше доказательств, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения.
Так, согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №2, работающего в должности младшего инспектора отдела безопасности до <дата>, на предварительном следствии (том 1 л.д. 59-62) и в судебном заседании следует, что <дата> ему поставили задачу вывести осужденного из локального участка в дежурную часть, после чего осужденный ФИО1 просил провести его в медико-санитарную часть, но при этом не жаловался на состояние здоровья, по распорядку дня посещение медико-санитарной части было невозможно, врач находился на обходе, о чем он сообщил ФИО1. Последнему это не понравилось, он повернулся спиной, чтобы выйти из локального участка, ФИО1 толкнул его и направился в санчасть. После чего он вызвал по рации находящегося на суточном дежурстве ФИО3. Он подошел к ФИО1, который в это время сидел напротив входной двери в МСЧ-30, к ним подошел <ФИО>18, которому он рассказал сложившуюся ситуацию. <ФИО>18 предложил ФИО1 проследовать в дежурную часть исправительного учреждения, на что последний никак не реагировал, а затем начал в адрес ФИО3 выражаться словами нецензурной брани, высказывать угрозы. <ФИО>18 вновь предложил ФИО1 выполнить законные требования, то есть проследовать в дежурную часть, на что последний, понимая, что перед ним находятся сотрудники исправительного учреждения в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в агрессивном состоянии начал размахивать перед <ФИО>18 ногами и руками, которым были предприняты попытки пресечь противоправные действия со стороны ФИО1 путем захвата рук, однако последний неожиданно попытался нанести ему ногой один удар в область туловища, но у того не получилось, после чего ФИО1, продолжая совершать противоправные действия, целенаправленно кулаком руки нанес <ФИО>21 один удар в область груди, от чего тот, как ему показалось последний испытал сильную физическую боль, а также от действий ФИО1 на землю упал переносной видеорегистратор, который был закреплён у ФИО3 на груди. Он, понимая, что ФИО1 успокаивается не собирается, с целью пресечения противоправные действия последнего применил к ФИО1 физическую силу, а именно схватил его за туловище руками и положил на землю, где применив прием «загиб руки за спину», обездвижил осужденного ФИО1, в чем ему помог <ФИО>18. В последующем ФИО1 был доставлен в комнату обыска, где был проведен обыск и телесный осмотр. Затем, им, <ФИО>18, Свидетель №3 на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области были выведены рапорта.
Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №4, работающего в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, следует, что <дата>, месяц не помнит, ФИО1, находясь возле локального участка <номер>, совершил толчок в спину младшему инспектору Свидетель №2, о чем последний сообщил по рации в дежурную часть, на место прибыл заместитель дежурного <ФИО>18. Находясь возле медико-санитарной части, <ФИО>18 хотел сопроводить ФИО1 в локальный участок, но последний начал размахивать руками и ногами, <ФИО>18 успокаивал ФИО1, как он понял по движениям рук ФИО3, блокировал действия ФИО1. Последний хотел нанести удар в область туловища ФИО3, но не получилось, ФИО1 нанес удар рукой в область груди ФИО3, от чего переносной видеорегистратор упал, потом Свидетель №2 и <ФИО>18 применили к ФИО1 физическую силу. Он в это время находился на суточном дежурстве в должности оператора видеоконтроля, все это наблюдал по видеокамерам. Со слов <ФИО>22, последний испытал боль в области груди, где был закреплен вышеуказанный видеорегистратор.
Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, на предварительном следствии (том 1 л.д. 107-100) в судебном заседании следует, что <дата> в утреннее время он со своим начальником отряда шел на объект, в этот момент ФИО1 возле санитарной части разговаривал с сотрудниками, в присутствии которых вел себя агрессивно, выражался словами нецензурной брани, размахивал руками и ногами. В свою очередь сотрудник администрации <ФИО>18 пытался успокоить последнего, просил ФИО1 проследовать в дежурную часть, но ФИО1 ни как не реагировал, а все больше выражался словами нецензурной брани. В какой-то момент ФИО1 начал, размахивая руками, сближаться с <ФИО>18, умышленно рукой ударил ФИО3 в область груди, от удара у последнего на землю упал переносной видеорегистратор. После чего противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками исправительного учреждения. Во время указанных событий рядом были другие осужденные, фамилии их не помнит, помнит, что был осужденный ФИО4. ФИО1 достаточно конфликтный человек. Ранее конфликтов с ФИО1 не было, оснований для оговора последнего не имеет.
Оценивая показания вышеуказанных лиц, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, признанием вины подсудимым ФИО1 первоначально в судебном заседании, который в том числе был согласен с показаниями потерпевшего <ФИО>7, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований оговаривать подсудимого допрошенные лица не имеют, в неприязненных отношениях никто из них не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.
В том числе, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния в отношении сотрудника места лишения свободы <ФИО>9 объективно подтверждается в иных доказательствах, приведенных ниже в приговоре.
Так, из содержания протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> следует. что с участием ФИО1 и защитника произведен осмотр оптического CD-R диска с видеофонограммами, где осужденный ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <ФИО>6, при этом, участвующий ФИО1 пояснил, что на данном видео он себя узнает, данные действия совершены им по причине плохого самочувствия. (т. 1 л.д. 130-134)
При этом, показания ФИО1 в ходе проведения данного следственного действия в той части, что никого удара он никому не наносил, в том числе, показания последнего в судебном заседании в той части, что он не наносил удар рукой в грудь <ФИО>6, суд не может положить в основу приговора, как доказательство невиновности подсудимого ФИО1 по вышеуказанному обвинению, в связи с тем, что данные показания опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО>9, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, утверждавших о нанесении ФИО1 удара рукой в грудь <ФИО>6, применив таким образом насилие, не опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, которые признаны достоверными и согласуются с совокупностью доказательств, приведенных выше в приговоре. Данные показания ФИО1 расцениваются судом как средство защиты о предъявленного обвинения.
То обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения указанного выше преступного деяния являлся осужденным подтверждается приговором Советского районного суда г.Астрахани от 23.05.2016 (т. 1 л.д. 149-154), и отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, что подтверждается сведениями из характеристики (т. 1 л.д. 147-148).
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, изложенные в приговоре, получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении ФИО1 суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.
В судебном заседании свидетель защиты Свидетель №1 показал, что <дата> у ФИО1 был конфликт с сотрудниками исправительного учреждения из-за того, что последний хотел получить медицинские средства и обратиться к врачу, однако последнему в этом отказали. Имела место провокация со стороны молодых сотрудников администрации, у ФИО1 и сотрудников произошла борьба, в ходе которой последнего повалили на земле. ФИО1 сотруднику <ФИО>23 удары не наносил, ФИО1 просто отмахивался, не подпуская к себе никого. Он не видел, чтобы у <ФИО>24 упал видеорегистратор.
Суд, оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №1 приходит к выводу, что показания последнего невозможно положить в основу приговора, как доказательство невиновности подсудимого ФИО1 по вышеуказанному обвинению, в связи с тем, что данные показания опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО>9, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, утверждавших о применении ФИО1 в отношении сотрудника места лишения свободы <ФИО>9 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, которые признаны достоверными и согласуются с совокупностью доказательств, приведенных выше в приговоре. При этом, свидетель защиты Свидетель №1 совместно с ФИО1 ранее отбывали наказание, в силу данных взаимоотношений Свидетель №1, давая данные показания в судебном заседании, желает помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности.
Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Судом установлено, что умышленные преступные действия осужденного ФИО1 повлекли дезорганизацию деятельности учреждения по перевоспитанию содержащихся в нем осужденных лиц, которые выразились в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы <ФИО>9 в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, а также нарушение требований ч. 1,2 ст. 9 УИК РФ.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении данного деяния, что ФИО1 не применял в отношении <ФИО>9 умышленно насилие, с доводами защиты об оправдании ФИО1, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, и у суда не имеется оснований ставить под сомнения добытые органом следствия, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого ФИО1 положенные в основу приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что ФИО1 принес извинения потерпевшему, который претензий не имеет, что ФИО1 первоначально в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья последнего, наличие несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 его возраст, материальное и семейное положение.
Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленное особо тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь с изоляцией ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания.
Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что наказание по предыдущему приговору ФИО1 полностью отбыто.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в ходе судебного разбирательства в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с видеофайлами, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению для хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 11.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.