№2-3769/2025 (№2-19512/2024)
УИД 50RS0031-01-2024-025881-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» февраля 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.05.2008 на основании заявления ФИО1 между сторонами заключен кредитный договор №75527306. По условиям кредитного договора ответчику предоставляются денежные средства в размере 48 126 рублей на срок 246 дней под 49 % годовых путем перечисления на открытый банком счет № 40817810900054694159. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем, 10.09.2008 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности и процентов в размере 59 071 рублей не позднее 09.10.2008 года, однако требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.05.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
Во исполнение принятых на себя обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» открыт счет на имя ФИО1 № 40817810900054694159, перевел денежные средства в размере 48 126 рублей.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 08.05.2008 года, денежные средства предоставляются на срок 246 дней, под 49 % годовых.
Графиком погашения задолженности установлено, что последний платеж по вышеуказанному кредиту должен быть оплачен не позднее 09.01.2009.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, 10.09.208 банк выставил клиенту заключительный счет по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 771 рублей не позднее 09.10.2008, однако требование банка не исполнено.
Да настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 11.12.2024 составляет 55 771 руб., о чем истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно представленной истцом выписке, обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком не исполнялась, последним днем погашения задолженности являлось 09.01.2009.
Заключительное требование выставлено ответчику 10.09.2008 года
В данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности следует исчислять со дня востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, о чем также указано истцом в исковом заявлении.
Заключительный счет банком выставлен 10.09.2008, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 071 руб. не позднее 09.10.2008.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 10.11.2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.05.2008 №75527306 на сумму 59 071 руб., который определением от 06.06.2022 был отменен.
При этом с настоящим иском истец обратился 18.12.2024.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье и с настоящим иском по истечении срока исковой давности.
Каких-либо доказательств тому, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, не представлено.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.
В связи с отказом в иске, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями стати 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением и квитанцией об оплате.
Учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2008 за период с 08.05.2008 по 11.12.2024 в размере 55 771 руб., судебных расходов в размере 4 0000 руб. - отказать.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К.Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 18.02.2025
Судья А.К.Арышева