Решение по делу № 02-7657/2024 от 30.04.2025 - о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа.

77RS0012-02-2024-007558-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7657/2024 по иску ФИО1 к ООО «Немецкие технологии» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Немецкие технологии» о расторжении договора купли продажи №185 от 14.08.2023 года, возврате уплаченных денежных средств в размере 110000,00 руб., взыскании неустойки в размере 0,5% от размера предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по 08.04.2024 года за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от общей взысканной с ответчика суммы за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя, почтовых расходов в размере 1048,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14.08.2023 года между ФИО1 и ООО «Немецкие технологии» был заключен договор купли-продажи по образцам №185 на передачу товара, указанного в бланке заказа. Общая стоимость заказа по договору составила 218151,00 руб. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, своевременно внесена предоплата в размере 110000,00 руб. Согласно п. 3.1. договора, ответчик принял на себя обязательства передать истцу результаты работ не позднее, чем через 90 рабочих дней с момента оплаты товара и подписания договора, то есть 19.12.2023 года. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар до настоящего времени не изготовлен и не доставлен, истец о готовности товара не извещался, счет на внесение оставшейся части стоимости товара не выдавался. 30.01.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты и выплате неустойки с 19.12.2023 года до дня фактического возвращения денежных средств, однако почтовые отправления были возвращены как неврученные.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2 по доверенности и ордеру, который настаивал на удовлетворении требований по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.08.2023 года между ФИО1 и ООО «Немецкие технологии» был заключен договор купли-продажи по образцам №185 на передачу товара, указанного в бланке заказа.

Общая стоимость заказа по договору составила 218151,00 руб.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, своевременно внесена предоплата в размере 110000,00 руб.

Согласно п. 3.1. договора, ответчик принял на себя обязательства передать истцу результаты работ не позднее, чем через 90 рабочих дней с момента оплаты товара и подписания договора, то есть 19.12.2023 года.

Как отмечает истец, ответчиком обязательства по договору не исполнены, до настоящего времени товар истцу не доставлен.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара по договору, 30.01.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты и выплате неустойки с 19.12.2023 года до дня фактического возвращения денежных средств, однако почтовые отправления были возвращены как неврученные.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполнил, денежные средства, внесенные в счет предоплаты по договорам, в общей сумме 110000,00 руб., до настоящего времени истцу не возвратил, истец отказался от исполнения договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 110000,00 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора купли продажи №185 от 14.08.2023 года, договор купли продажи №185 от 14.08.2023 года подлежит расторжению.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23 Закона РФ N 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По правилам ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Также в силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара по вышеуказанным договорам.

Так, с ответчика в пользу истца по договору купли продажи №185 от 14.08.2023 года подлежит взысканию неустойка за период с 20.12.2023 по 22.05.2024 года в размере 90750,00 руб. (110000,00 руб. * 0,5% * 165 дн. /100)

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 90750,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, установленное судом нарушение прав истца как потребителя ответчиком, учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, штраф в данном случае составит 105375,00 руб. (110000,00 руб. + 90750,00 руб. + 10000,00 руб.) * 50%), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1048,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7023,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Немецкие технологии» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №185 от 14.08.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Немецкие технологии».

Взыскать с ООО «Немецкие технологии» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ….) денежные средства в размере 110000,00 руб., неустойку за период с 20.12.2023 по 08.04.2024 года в размере 66550,00 руб., штраф в размере 105375,00 руб., моральный вред в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 1048,00 руб., а всего – 292973,00 руб.

Взыскать с ООО «Немецкие технологии» (ИНН …. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7023,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.

Судья: