Дело №2-5150/2025 (УИД 52RS0006-02-2022-003009-73)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород
в составе: председательствующего судьи Кондратенко С.А.
при секретаре Полещук Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81014,79 руб., из которых 50598,61 – сумма основного долга, 30416,18 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2630 руб.
В обоснование иска указано, что 22.02.2013 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; 05.05.2015г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 67124,43 руб. под 10 % годовых, сроком на 12 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. 01.01.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
05.10.2022г. по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены.
16.01.2024г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ООО ПКО «АйДи Коллект».
03.05.2024г. вынесено определение о выдаче исполнительного листа по делу.
24.11.2025г. вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 на подачу заявления об отмене заочного решения.
27.11.2025г. вынесено определение об отмене заочного решения по делу 2-3534/2022.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее – ГК РФ) «обязательства возникают из договора...».
В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу абз. 2 ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Суду истцом не представлен подписанный сторонами кредитный договор № №, заключенный 22.02.2013 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; 05.05.2015г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком.
Из представленной истцом выписки из лицевого счета невозможно установить условия, на которых был предоставлен кредит.
По инициативе суда был сделан запрос в адрес истца (л.д.64) (л.д.171) с просьбой предоставить кредитный договор, однако истцом договор не представлен. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, связанных с получением кредита в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; 05.05.2015г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и подписание им каких-либо документов на получение кредита суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд находит, что письменная форма кредитного договора в данном случае не соблюдена.
Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанного истцом договора.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по ничтожному кредитному договору у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед истцом, суд считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода Кондратенко С.А.