Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

24 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

В Шадринский районный суд Курганской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк). Истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.10.2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме 335008 руб. 38 коп. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 28.11.2022 по 07.09.2023 образовалась задолженность в сумме 96473 руб. 16 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку досрочно всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, но данное требование ответчиком не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96473 руб. 16 коп, из них: просроченный основной долг 86426 руб. 31 коп., просроченные проценты 10046 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9094 руб. 19 коп и расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2018 года.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту регистрации.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 355008 рублей 38 копеек на 60 месяцев на условиях ежемесячного внесения платежей в размере 7952 руб. 25 коп. согласно графику, которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых. Платежная дата – 27 число каждого месяца.

ФИО1 взял на себя обязательства по возврату кредита (п.4.3.1 Общих условий) в следующем порядке: погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п.8 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату. Размер ежемесячных платежей указывается в графике, предоставляемом кредитором заемщику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (п. 3.3).

Банком условия кредитного договора выполнены, 16 октября 2018 года денежные средства в сумме 335008 руб. 38 коп. перечислены на счёт ФИО1, что подтверждается справкой банка о зачислении кредита (л.д. 45).

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения недопустимы (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из истории погашений по договору усматривается, что ФИО1 до сентября 2022 года включительно погашал кредит в соответствии с графиком, в октябре 2022 года платеж по кредиту осуществил не в полном объеме, а после ноября 2022 года вносить платежи перестал. То есть, заемщик допустил нарушение взятых на себя обязательств. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных стороной истца документов, ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем, 06 мая 2023 года ПАО «Сбербанк России» направило ему уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга (л.д. ...).

Заемщик ФИО1 не принял мер к погашению задолженности, до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняя обязательства по кредитному договору, допустил такие нарушения, которые позволяют банку ставить вопрос о возврате суммы кредита, в том числе взыскиваемой досрочно, в размере 86426 руб. 31 коп., а также просроченных процентов в размере 10046 руб. 85 коп.

Ранее ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, но в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ определением мирового судьи от 18 августа 2023 года был отменен (л.д. ...).

19 сентября 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в Шадринский районный Курганской области суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (л.д. ...).

В соответствии со ст.ст. 809 ч.2, 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 28.11.2022 по 07.09.2023 составляет 96473 руб. 16 коп, из них просроченный основной долг – 86426 руб. 31 коп., просроченные проценты – 10046 руб. 85 коп.

Судом проверена правильность расчетов, произведенных банком, при определении суммы задолженности. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, является арифметически верным, ответчиком возражений по расчету не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 96473 руб. 16 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования банка о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно положениям ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли от заемщика в виде процентов за пользование кредитом, а также на возврат суммы предоставленного кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него не исполняет, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора, должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2018 в сумме 96473 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме- 9094 рубля 19 копеек, всего взыскать 105567 рублей 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 октября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева Н.Ю.