Решение по делу № 2-2931/2023 от 07.08.2023

Дело №2-2931/2023

УИД 59RS0004-01-2023-002618-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Цыбине Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 12.04.2022 в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 13.05.2022 по 12.02.2023 в размере 67 500 рублей, процентов за пользование займом начисляемых на невыплаченную сумму займа в размере 4,5 % в месяц за период с 13.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 100 000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки с 11.05.2023 года по день фактического исполнения обязательств, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 175 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получила и обязалась возвратить денежную сумму в размере 300 000 рублей, сроком на 24 месяца, ежемесячной процентной ставкой 4,5 %, с ежемесячным платежом в размере 13 500 рублей. Также 12.04.2022 года в обеспечении исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога, принадлежащего ответчику недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №.В связи с наличием просрочки по уплате ежемесячных платежей по договору свыше трех месяцев, направлено письмо требование о возврате суммы займа. В связи с тем, что в установленный срок ответчик сумму займа не вернула, задолженность по уплате процентов составила 67 500 рублей. В связи с обращением в суд за защитой своих прав истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме, начальную продажную стоимость залогового недвижимого имущества просил определить равной 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке по состоянию на 2023 год.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по последнему адресу регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила, расчет задолженности не оспорила.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа (л.д. 5-7), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными процентами. Займ предоставлен на срок 24 месяца, с уплатой 4,5 % в месяц от суммы займа. Размер выплаты процентов в месяц составляет 13 500 рублей, до 12 числа каждого месяца (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Возврат суммы долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащей заемщику на праве собственности. Стоимость предмета залога составляет 700 000 рублей.

В случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

12.04.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога недвижимости (л.д. 9-11), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 12.04.2022 года, находящееся в собственности ответчика квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость имущества составляет 700 000 рублей (п. 1.3 договора).

Свои обязательства по договору займа перед заемщиком истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств (л.д. 29).

Также из содержания искового заявления следует, и сторонами не оспаривается, что в счет исполнения обязательств по договору займа от 12.04.2022 ответчиком вносились платежи: 10.05.2022 – 13 500 рублей, 10.10.2022 – 27 000 рублей, 10.11.2022 – 13 500 рублей, 08.12.2022 – 13 500 рублей, 12.01.2023 – 13 500 рублей, 10.02.2023 – 13 500 рублей.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору 14.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец просил исполнить обязательства по договору займа, однако требования ответчиком не исполнены (л.д. 13).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 12.04.2022 в полном объеме ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий договора займа являются существенными, суд, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Суд, проверив расчёт истца, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 12.04.2022 в размере 300 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 13.05.2022 по 12.04.2022 в размере 67 500 рублей.

Также суд считает обоснованным требование о дальнейшем начислении процентов за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 4,5 % начиная с 13.04.2023 по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 составляет 331 500 рублей из расчета 300 000*0,5%*221 дней = 331 500 рублей.

Истец понижает сумму неустойки, предусмотренной п. 3.2 договора займа до 100 000 рублей.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из данной нормы, в пользу истца подлежит взысканию размер неустойки в размере 100 000 рублей указанной в просительной части искового заявления.

Право истца на взыскание неустойки, штрафа основано на договоре и на положениях п. 1 ст. 811 ГК РФ, кроме того, истец имеет право просить и о начислении неустойки, штрафа до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Установив обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, оснований для отказа в ее последующем начислении, начиная с 11.05.2023 из расчета 0,5% от суммы займа и до дня фактического исполнения обязательства у суда не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с последующим начислением 0,5% от суммы займа по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Факт принадлежности квартиры, по адресу: <Адрес>, кадастровый № ФИО3 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 59).

Истцом с целью определения начальной продажной стоимости заложенного имущества представлен отчет ООО «Оценочная компания «Успех» № 134-23, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества: квартиры, по адресу: <Адрес>, кадастровый № составляет 745 000 рублей, 80% от указанной стоимости составит 596 000 рублей.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Реализацию недвижимого имущества, следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, для реализации с публичных торгов предмета залога: квартиры, по адресу: <Адрес>, кадастровый № начальная продажная стоимость составит 596 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 92 от 11.05.2023 года (л.д. 17).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу суд учитывает объем фактически оказанных услуг: подготовка и составление искового заявления, представление интересов истца в трех судебных заседаниях, исходит из принципа разумности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора, степени участия представителя при рассмотрении дела, в связи с чем, размер понесенных расходов - 30 000 рублей по оплате услуг представителя считает необходимым снизить до 15 000 рублей.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 175 рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Воронова ФИО9 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ): сумму долга по договору займа от 12.04.2022 года в размере 300 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 13.05.2022 года по 12.04.2023 года в размере 67 500 рублей; проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 4,5 % в месяц, начиная с 13.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от 12.04.2022 года; неустойку за период с 02.10.2022 года по 10.05.2023 года в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки с 11.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В счет погашения долга по договору займа от 12.04.2022 года обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- квартира, назначение: жилое, площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, по адресу <Адрес>1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 596 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Воронова ФИО11 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 175 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Воронова ФИО12 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-2931/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.