ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/23 по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» о погашении регистрационной записи об ипотеке, мотивируя тем, что Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 04.07.2011 г. по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьте Женераль Восток» (ПАО Росбанк) о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ФИО5, ФИО4 было решено: исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно 1 389330,20 руб., обратить взыскании на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по выплате долга по решению суда исполнены в полном объеме, внесены денежные средства: 1200 000,00 руб. (16.09.2011 г.), 5000,00 руб. (19.12.2011 г.), 70 000,00 руб. (11.02.2012 г.) в банк «Банк Сосьте Женераль Восток», 114 330,20 руб. (08.06..2022 г.) в ООО «ЭОС». Собственником указанной квартиры является ФИО5, которая 18.10.2021 г. умерла. Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело, но вступить в наследство не представляется возможным, так как наложен запрет на регистрационные действия. Истец обратился в ПАО «Росбанк» с просьбой снять ограничения на регистрационные действия на вышеуказанный объект недвижимости, было сообщено, что права по кредитному договору уступлены банком коллекторскому агентству ЭОС Финанс ГМБХ. Истец связался с ЭОС, но более двух месяцев переписки посредством электронной почты не привели к тому, чтобы запрет на регистрационные действия был снят. Просит прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Росреестр произвести действия по снятии и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 по доверенности просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представители ответчиков ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования полагают необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 04.11.2011 г. установлено, что 27.03.2008 г. между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения. 27.08.2008 г. между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО5 заключен договор об ипотеки (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 27.08.2008 г. между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО5 заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО4 заключен договор поручительства. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 04.11.2011 г. с ФИО1, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 389 330,20 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 2 379 600,00 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН имеется регистрационная запись об ипотеке, дата государственной регистрации: 01.04.2008 г., номер государственной регистрации: 63-63-01/072/2008-710, лицо, в пользу которого установленного ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) ИНН <***>, основания государственной регистрации: договор выдан 27.03.2008 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.251.

Собственником квартиры указана ФИО5.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело.

Истцом обязательства по выплате долга по решению суда исполнены в полном объеме, внесены денежные средства: 1200 000,00 руб. (16.09.2011 г.), 5000,00 руб. (19.12.2011 г.), 70 000,00 руб. (11.02.2012 г.) в банк «Банк Сосьте Женераль Восток», 114 330,20 руб. (08.06..2022 г.) в ООО «ЭОС».

Судом также установлено, что банк «Банк Сосьте Женераль Восток присоединился к ПАО «Росбанк».

ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №, также сообщило об отсутствии материальных требования по кредитному договору, подтвердило отсутствие претензий материального характера.

Однако с заявлением о погашении регистрационной записи ООО «ЭОС» в регистрирующий орган не обратилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о погашении регистрационной записи об ипотеке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ПАО «Росбанк» (ОГРН <***>), ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке, дата государственной регистрации: 01.04.2008 г., номер государственной регистрации: 63-63-01/072/2008-710, лицо в пользу которого установленного ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) ИНН <***>, основания государственной регистрации: договор выдан 27.03.2008 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.251.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 г.