Решение по делу № 2-1874/2024 от 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 03 апреля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-218/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований указали, что 25.05.2019г. между АО «ТБанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Договор), по которому Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 331930 рублей за период с 03.02.2020 по 21.08.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 21.08.2020, однако до настоящего времени не исполнено. 30.05.2022 АО «ТБанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на 21.11.2024 задолженность составляет 331930 рублей. Истец просил суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.05.2019г. за период с 03.02.2020 по 21.08.2020 в размере 331930 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10798 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Захаров П.В. в судебном заседании исковые требования не признал согласно письменным возражениям на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 25.05.2019г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Заключенный Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписаны должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Требование о полном погашении задолженности в размере в размере 328686,57 рублей (из них: 282021,85 – кредитная задолженность, 28664,72 – проценты, 18000 – иные платы и штрафы) за период с 03.02.2020 по 21.08.2020 в течение 30 дней было направлено Ответчику 21.08.2020, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно Договору уступки прав требований от 30.05.2022 АО «ТБанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий заключенного Договора Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая задолженность по договору по состоянию на 21.11.2024 задолженность составляет 331930 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик не согласился с представленной суммой задолженности, просил о применении срока исковой давности. Представил письменные расчеты относительно суммы задолженности. Указал, что в случае признания судом правильности соблюдения истцом приказного порядка судопроизводства, с учетом применения срока исковой давности сумма кредитной задолженности составляет 84525,06 рублей. В случае установления судом факта несоблюдения истцом приказного порядка судопроизводства, и рассмотрения спора в исковом порядке с учетом применения срока исковой давности сумма кредитной задолженности составляет 62868,32 рублей. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Также судом установлено, что ООО ПКО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика по кредитному договору. 12.10.2020 вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, который по заявлению должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 23.09.2024.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 04.12.2024.

В случае если на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банком срок исковой давности не пропущен, то не истекшая часть срока исковой давности в любом случае составляла менее 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ не истекшая часть срока исковой давности, составляющая менее 6 месяцев, продлевается до 6 месяцев. Течение срока исковой давности продолжается с даты отмены судебного приказа по смыслу ст. 204 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.05.2019г. за период с 03.02.2020 по 21.08.2020 в размере 331930 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10798 рублей (расходы подтверждаются платежными поручениями от 21.11.2024 № 1505 и от 07.09.2020 №987).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> (паспорт РФ серии 36 04 <Номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.05.2019 за период с 03.02.2020 по 21.08.2020 в размере 331930 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10798 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-218/2025, 63RS0033-01-2024-002949-84

<Данные изъяты>