Решение по делу № 2-5012/2025 от 12.03.2025

Дело №2-5012/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000087-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике судьи Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2023 за период с 28.06.2024 по 30.11.2024 в размере 824 081, 20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 482 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (далее Тарифы), условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО).

08.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0239518917, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, которая содержится в заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считает зачисление банком суммы кредита на счет.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной? карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг вышеуказанный договор, путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета со сроком оплаты 30 календарных дней с даты его формирования.

Ответчиком требование о погашении задолженности перед Банком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

С учетом изложенного, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№.

08.12.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0239518917.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условии? (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной? карты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условии? (п. 7.2.1 Общих условии? УКБО)).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ а № 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении” из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлен, факт заключения договора №0239518917 от 08.12.2023 подтверждает представленной в материалы дела копией заявления-анкеты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России N 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности по договору №№0239518917 от 08.12.2023.

Из содержания искового заявления и расчета усматривается, что задолженность ответчика за период с 28.06.2024 по 30.11.2024 составляет – 824 081, 20 руб., из которых: - 724 356, 88 руб. – сумма основного долга; 89 153, 78 руб. – сумма процентов; 10 570, 54 руб. – сумма штрафов и иных плат;

Доказательств отсутствия задолженности или её погашения в указанном размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанным расчетом факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору №№0239518917 от 08.12.2023 и наличие задолженности в общей сумме 824 081, 20 руб. подтвержден.

Также в материалах дела имеется справка о наличии задолженности ответчика перед Банком в размере 824 081, 20 руб., что подтверждает факт нарушения Ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учётом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Условия договора не противоречат положениям ст. 851 ГК РФ и положениям Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действия Банка согласуются с договором, который ответчиком подписан, он лично был ознакомлен с условиями и тарифами выбранной им услуги, все действия Банка произведены на основании положений закона и в соответствии с условиями договора. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 724 356, 88 руб., а также задолженность по процентам в размере 89 153, 78 руб., сумму штрафов и комиссий в размере – 10 570, 54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21 482 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2023 за период с 28.06.2024 по 30.11.2024 в размере 824 081,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 482 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлен 21 марта 2025 г.