61RS0047-01-2023-000633-19
Дело № 2- 630/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 17 августа 2023 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль. Указал, что 20.07.2022 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 01.01.2023г. Он исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа он и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 20.07.2022г. Согласно договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 400 000 рублей 00 копеек, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство : <данные изъяты> 2004г, идентификационный номер №. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 400 000 рублей. Согласно договору залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. Просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2004г, идентификационный номер №. Прекратить право собственности ответчика на автомобиль <данные изъяты> 2004г идентификационный номер №. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представляла заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, иск признает в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 20.07.2022 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 01.01.2023года, что подтверждается договором беспроцентного займа, составленного ФИО1 и ФИО2 20.07.2022 (л.д. 17-18).
Согласно п. 3 договора беспроцентного займа от 20.07.2023, в случае не возвращения суммы займа в установленном договором срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврат суммы займа. Взыскание пеней не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору. В случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
20.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор движимого имущества, по условиям которого залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 400 000 рублей в срок не позднее 01.01.2023, возникшей из договора беспроцентного займа от 20.07.2022 передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты> 2004г, идентификационный номер №, цвет серый, шасси (рама) отсутствует. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от 20.07.2022 в полном объеме (л.д. 19-21).
Из п.6 договора залога следует, что из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 20.07.2022 в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.6.2 договора). Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя ( п. 6.3 договора).
Сведения о том, что залог автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке, истцом суду не представлено.
Из карточки учета транспортного средства от 28.06.2023 следует, что транспортное средство <данные изъяты> 2004г, идентификационный номер № государственный регистрационный знак « №» принадлежит ФИО2 по договору от 18.06.2022г.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 334.1 п.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп.1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 349 п.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.350.1 п. 2 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Как следует из договора займа и договора залога от 20.07.2022, то заключены они между физическими лицами и обращение взыскания на предмет залога определен в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие неисполненного и не прекращенного заемного обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 20.07.2022г., оснований, предусмотренных законом для оставления заложенного имущества у залогодержателя не имеется и из условий договора залога, бесспорно, не следует, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2004 года и прекращении право собственности ответчика на автомобиль удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, то не подлежат и взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись Боклагова С.В.
Мотивировочное решение составлено: 22.08.2023 подпись