РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 г. г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Соколовой К.Е.,
с участием истца ФИО1, его представителя Козловского В.Е., представителя ответчика - ИП ФИО2 - Дорошенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-392/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки (пени) и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 у ИП ФИО2 по договору купли - продажи был приобретен профнастил, <данные изъяты>
Оплата за приобретенный товар была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (324000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (52800 руб.), ДД.ММ.ГГГГ приобретенный товар им был вывезен со склада, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ по установке забора ФИО1 были обнаружены дефекты приобретенного профнастила - коррозия покрытия.
Направленная ИП ФИО2 претензия ФИО1 с предложением о замене приобретенного товара, возврате уплаченной за него суммы, соразмерном уменьшении покупной цены оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченную за товар сумму - 376800 руб., неустойку в сумме 410712 руб. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы согласно представленному расчету, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением прав потребителя, в сумме 15000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанных сумм до принятия судом решения по делу.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Козловский В.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - ИП ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Дорошенко Я.А. в судебном заседании иск ФИО1 не признал, полагал, что предусмотренные законом основания для взыскания уплаченной за товар денежной суммы отсутствуют.
Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, пояснения эксперта ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 у ИП ФИО2 по договору купли - продажи был приобретен профнастил, <данные изъяты>.
Оплата за приобретенный товар была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (324000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (52800 руб.), ДД.ММ.ГГГГ приобретенный товар им был вывезен со склада, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ по установке забора ФИО1 были обнаружены дефекты приобретенного профнастила - коррозия покрытия.
Направленная ИП ФИО2 претензия ФИО1 с предложением о замене приобретенного товара, возврате уплаченной за него суммы, соразмерном уменьшении покупной цены оставлена без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства документально подтверждены.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возникшие из указанного договора купли - продажи отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.492 того же Кодекса по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1). К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз.8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).
Согласно ст.15 этого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.1 ст.18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные этим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.22 того же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст.23 того же Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20 - 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Рассматриваемый иск предъявлен ФИО1 со ссылкой на обнаруженные им дефекты (недостатки) приобретенного товара.
В целях разрешения вопросов о наличии недостатков (дефектов) приобретенного профнастила, причинах, времени их возникновения определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 марта 2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- относятся ли образцы профнастила № к одной партии профнастила,
- соответствует ли качество материала и покрытия каждого из представленных образцов профнастила установленным техническим нормам и требованиям, возможна ли дальнейшая эксплуатация профнастила по назначению,
- если качество материала и покрытия представленных образцов профнастила не соответствует установленным техническим нормам и требованиям и дальнейшая эксплуатация профнастила по назначению невозможна, каковы причины возникновения имеющихся недостатков (дефектов): являются ли имеющиеся недостатки производственным дефектом, имевшим место на день его продажи покупателю, или эти недостатки (дефекты) являются следствием нарушения условий хранения после его продажи; в чем выражаются такие недостатки (дефекты); могли ли они быть обнаружены покупателем до передачи ему товара; являются ли они эстетическими; являются ли они устранимыми, если являются, какова стоимость их устранения.
С целью проведения экспертизы сторонами подготовлены образцы профнастила №: образцы № находятся у истца ФИО1 по адресу: <адрес>, образцы № находятся у ответчика - ИП ФИО2 по адресу: <адрес>; с целью проведения экспертизы экспертам днем продажи профнастила следует считать даты как его оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так и фактической передачи покупателю - ДД.ММ.ГГГГ
Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт Центр».
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение №, выполненное экспертами ФИО3, ФИО4
В этом заключении эксперты пришли к выводам о том, что образцы профнастила № относятся к одной партии профнастила, дальнейшая эксплуатация профнастила по назначению возможна.
Ответов на другие вопросы заключение не содержит в связи с отсутствием информации, по каким именно требованиям (ГОСТ, ТУ, Стандарт организации и т.д.) образцы профнастила изготовлены.
Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- соответствует ли качество материала и покрытия каждого из представленных образцов профнастила требованиям ГОСТ 24045-2016 "Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия", ГОСТ 34180-2017 "Прокат стальной тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий. Технические условия" и/или обычно предъявляемым к таким товарам требованиям, пригоден ли этот профнастил для целей, для которых он обычно используется,
- если качество материала и покрытия представленных образцов профнастила не соответствует этим требованиям, каковы причины возникновения имеющихся недостатков (дефектов): являются ли имеющиеся недостатки производственным дефектом, имевшим место на день его продажи покупателю, или эти недостатки (дефекты) являются следствием нарушения условий хранения после его продажи; в чем выражаются такие недостатки (дефекты); могли ли они быть обнаружены покупателем до передачи ему товара; являются ли они эстетическими; являются ли они устранимыми, если являются, какова стоимость их устранения.
Производство дополнительной экспертизы также поручено экспертам ООО «Эксперт Центр».
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение №, выполненное экспертом ФИО3
В этом заключении эксперт пришел к выводам о том, что качество покрытия каждого из представленных образцов профнастила не соответствует требованиям п.5.9 ГОСТ 34180-2017 «Прокат стальной тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий. Технические условия», так как покрытие их обратной стороны не является сплошным; дефекты обратной стороны привели к оставлению отпечатков на лицевой стороне. Этот профнастил пригоден для целей, для которых он обычно используется.
С момента приобретения материала для изготовления профнастила до обнаружения дефектов прошло порядка 18 месяцев, нормативные сроки хранения рулонов оцинкованной стали с полимерным покрытием (заготовок) и готовой продукции - профнастила превышены на срок порядка 6 месяцев.
Фактически имеющиеся недостатки (дефекты) представленных образцов профнастила свидетельствуют о возникновении химической реакции между оцинкованной сталью с полимерным покрытием, вызванной длительным хранением при тесном взаимном контакте материала.
Так как качество покрытия предоставленных образцов профнастила не соответствует требованиям ГОСТ, причиной возникновения имеющихся недостатков (дефектов) является нарушение сроков его хранения. Недостатки (дефекты) выражаются в неоднородности полимерного покрытия обратной и лицевой стороны. Недостатки (дефекты) могли быть обнаружены покупателем до передачи ему товара. Недостатки (дефекты) являются скорее эстетическими, чем техническими. Недостатки (дефекты) являются неустранимыми.
Указанные экспертные заключения непротиворечивы, в них изложены ответы на поставленные вопросы, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности заключений у суда нет. Заключения подробно и убедительно мотивированы.
Как видно из заключений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов при проведении экспертизы и дополнительной экспертизы не установлено.
Указанным заключениям суд придает доказательственную силу.
Анализ содержания экспертных заключений позволяет суду сделать вывод о том, что за выявленные недостатки приобретенного товара отвечает продавец - ИП ФИО2
Эти недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли - продажи и, безусловно, свидетельствуют о нарушении продавцом условия договора купли - продажи о качестве товара.
Убедительных доказательств того, что эти недостатки (дефекты) образовались по причинам, за которые отвечает потребитель (после передачи ему товара), суду не представлено.
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную за товар сумму - 376800 руб.
Суд взыскивает с ответчика - ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку (пеню), предусмотренную п.1 ст.23 указанного Закона, за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) истцом приведен, ответчиком не оспорен.
Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (пени) с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 200000 руб.
При этом суд исходит из того, что указанная неустойка (пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию неустойки (пени) является чрезмерно высоким, её сумма значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
В возражениях на иск содержится просьба об уменьшении размера неустойки (пени) со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушением ИП ФИО2 предусмотренных законом прав потребителя ФИО1 причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика - ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В связи с неудовлетворением ИП ФИО2 в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанных сумм до принятия судом решения по делу суд взыскивает с ответчика - ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от указанных сумм, присужденных в его пользу, в размере 293400 руб. (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, уплаченная за товар денежная сумма ФИО1 до настоящего времени не возвращена, нарушенные продавцом его имущественные права не восстановлены.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч.2).
Отнесение рассмотрения дел к компетенции арбитражного суда осуществляется на основании двух критериев: субъектный состав спора и характер правоотношений. При этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, ни это обстоятельство, ни то обстоятельство, что количество приобретенного им профнастила превышает количество профнастила, необходимое для установки забора на участке ФИО1, не свидетельствуют о том, что возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Убедительных доказательств того, что товар был приобретен им для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено. Дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В связи с удовлетворением судом исковых требований суд взыскивает в доход бюджета МО Щекинский район госпошлину, от уплаты которой истец ФИО1 при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО2 в сумме 9268 руб. - 8968 руб. (5200 руб. + 1% ? (576800 руб. - 200000 руб.) по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки (пени) и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму - 376800 руб., неустойку (пени) в сумме 200000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., 293400 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район 9268 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий - подпись