Гр.дело №2-1480/25г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, 3-и лица- ФИО2, ПАО "Группа Ренессанс Страхование", о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, -

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак «№», под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак №», автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения, вследствие чего истцом, как страховщиком гражданской ответственности лица, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 525 руб. 77 коп. Указывая, что ответчик не был включен страхователем в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Форд», ссылаясь на ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 525 руб. 77 коп, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

3-и лица- ФИО2, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в суд не явились.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО2 и страховщиком САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств ТТТ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к управлению автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «№», допущен только – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №», гос.знак «№», принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, с автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «№», принадлежащим ИП ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются собранными органом административной юрисдикции материалами по факту ДТП, не доверять которым никаких оснований судом не усматривается.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос.знак «№», были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила 120 525 руб. 77 коп., которая была возмещена истцом страховщику потерпевшего – СК Группа Ренессанс Страхование, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает достоверно установленным факт вины ответчика в исследуемом судом ДТП, а также тот факт, что последний не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 616 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

иск САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу САО «ВСК» (<адрес>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 525 руб. 77 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616 руб., а всего: 125 141 (сто двадцать пять тысяч сто сорок один) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья___________

Заочное решение в законную силу не вступило