РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-015979-78) по иску ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 26 мая 2020 года сторонами был заключен договор займа № 1014751820, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, в то время как ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 23 августа 2022 года задолженность ответчика по договору, образовавшаяся за период с 23 июля 2020 года по 23 августа 2022 года, составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по штрафным санкциям сумма, задолженность по процентам сумма Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ООО МФК «МигКредит» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства: адрес. кв. 60, который подтверждается полученной по запросу суда выпиской из домовой книги, иных адресов ответчика у суда не имеется. Судом приняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика, который своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2020 года между ООО МФК «МигКредит» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор займа № 1014751820, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 28 апреля 2021 года.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка является переменной, и ее значение составляет:
с 1 дня по 15 день — 104.895 % годовых,
с 16 дня по 29 день — 110.755 % годовых,
с 30 дня по 43 день — 107.755 % годовых,
с 44 дня по 57 день — 105.579 % годовых,
с 58 дня по 71 день — 10.489 % годовых,
с 72 дня по 85 день — 101.481 % годовых,
с 86 дня по 99 день — 99.549 % годовых,
с 100 дня по 113 день — 97.689 % годовых,
с 114 дня по 127 день — 95.897 % годовых,
с 128 дня по 141 день — 94.17 % годовых,
с 142 дня по 155 день — 92.504 % годовых,
с 156 дня по 169 день — 90.896 % годовых,
с 170 дня по 183 день — 89.342 % годовых,
с 184 дня по 197 день — 87.841 % годовых,
с 198 дня по 211 день — 86.39 % годовых,
с 212 дня по 225 день — 84.886 % годовых,
с 226 дня по 239 день — 83.398 % годовых,
с 240 дня по 253 день — 82.085 % годовых,
с 254 дня по 267 день — 80.813 % годовых,
с 268 дня по 281 день — 79.570 % годовых,
с 282 дня по 295 день — 78.384 % годовых,
с 296 дня по 309 день — 77.223 % годовых,
с 310 дня по 323 день — 76.095 % годовых,
с 324 дня по 337 день — 75.003 % годовых.
Согласно адрес условий, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем внесения 24 равных платежей в размере сумма каждые 14 дней.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Договор займа подписан заемщиком собственноручно.
Истец указывает, что свои обязательства по договору займа он исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, в подтверждение чего истцом представлена справка об осуществленной им транзакции, в то время как ответчик свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 268 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, однако, определением судьи от 13 октября 2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, заявителю разъяснено право на обращение в суд с порядке искового производства.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 23 августа 2022 года задолженность ответчика по договору, образовавшаяся за период с 23 июля 2020 года по 23 августа 2022 года, составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по штрафным санкциям сумма, задолженность процентам сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга — сумма, задолженность процентам сумма
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22 июля 2020 года по 23 августа 2022 года в размере сумма
При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.
Согласно п.70-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п.75 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание размер задолженности, период нарушения ответчиком обязательств по договору, применяя вышеприведенные нормы права суд, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (сумма + сумма + сумма)
Поскольку уменьшение по инициативе суда размера неустойки основанием для снижения подлежащего возмещению размера расходов на уплату госпошлины не является, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МФК «МигКредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 26 мая 2020 года № 1014751820 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Войцехович