Дело № 2-562/2025
56RS0023-01-2025-000533-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Миронова А.А., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКРА», отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании направить сведения о трудоустройстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новотроицка в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом его уточнения просил установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «ЭКРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 25.11.2024 по 16.12.2024 включительно в должности сварщика. Обязать ООО «ЭКРА» внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи о приеме на работу и об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, выдать трудовую книжку и иные документы, связанные с трудовой деятельностью. Взыскать с ООО «ЭКРА» невыплаченную заработную плату в размере 40040 руб. Включить и начислить суммы заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с момента возникновения трудовых отношений (заключения трудового договора). Произвести уплату доначисленных страховых взносов. Представить в территориальный орган страховщика и в соответствующий налоговый орган по месту своего учета уточненные расчеты формы 4-ФСС и уточненные расчеты по страховым взносам соответственно. Взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1187,76 руб. с 25.11.2024 по 16.12.2024. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Новотроицка проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ЭКРА». В ходе проверки установлено, что ФИО1 25.11.2024 вышел на работу в ООО «ЭКРА», представил документы для дальнейшего трудоустройства в должности сварщика. Работал в г. Новотроицке, в его обязанности входило выполнение электромонтажных и монтажных работ, сварка труб под кабель. При трудоустройстве обговаривалась заработная плата <данные изъяты>. Выплата зарплаты 15 и 30 числа каждого месяца. С 06.12.2024 по 10.12.2024 ФИО1 находился на больничном, предупредив работодателя. 13.12.2024 ФИО1 позвонил начальнику участка, который сообщил, что в его услугах работодатель не нуждается. Заработную плату истцу не выплатили, трудовые отношения надлежащим образом не оформили.
На основании определения суда в качестве соответчика по делу привлечено ОСФР по Челябинской области, в качестве третьих лиц АО «Уральская Сталь», Межрайонная ФНС № 17 по Челябинской области, ООО «УралПрофСтрой».
В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Миронов А.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, считал требования иска подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в ноябре 2024 года он трудоустроился в ООО «ЭКРА». Работы осуществлялись на территории АО «Уральская Сталь», ему был выдан электронный пропуск. Работали они с 08-00 час. до 19-00 час., обед с 12-00 час. до 13-00 час., пятидневная рабочая неделя, два выходных. Он был принят на должность электрогазосварщика, в его обязанности входило осуществление сварочных работ, монтаж труб, помощь электромонтажникам. Инструктаж при приеме на работу не проводили. При получении пропуска на территорию производственной площадки АО «Уральская Сталь» им демонстрировали фильм по правилам техники безопасности. Относительно трудоустройства он общался с девушкой по имени Анастасия, скидывал ей паспорт, СНИЛС. Обговаривали условия труда, в том числе размер заработной платы. При трудоустройстве ему обещали, что оплата будет производиться в размере <данные изъяты>. В начале производства работ ему выдали перчатки, маску. Ему ежедневно начальник участка определял задание, разъяснял, какие работы и в каком объеме необходимо произвести. С 06.12.2024 по 10.12.2024 он находился на больничном. 13.12.2024 ему по телефону сообщили, что в его услугах не нуждаются. Учитывая, что заработную плату ему не выплатили, он решил уйти с данной работы. Он проживает с гражданской супругой, на его иждивении находятся как сама супруга, являющаяся инвалидом, а также двое несовершеннолетних детей гражданской супруги. Отсутствие заработной платы, а также ненадлежащее оформление трудовых отношений в указанный период негативно сказалось на материальном положении его семьи, а также на оплате больничного. Просил иск удовлетворить.
Представитель ООО «ЭКРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора г. Новотроицка и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «ЭКРА» о личном выполнении трудовой функции, допущен ли ФИО1 к выполнению этой работы ООО «ЭКРА»; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 25.11.2024 по 16.12.2024; начислялась и выплачивалась ли ему заработная плата.
В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 27.02.2025 установлено, что юридическим адресом ООО «ЭКРА» является: <адрес>, а основным видом деятельности ООО «ЭКРА» является строительство жилых и нежилых зданий.
Судом из представленных материалов установлено. что между АО «Уральская Сталь» и ООО «УралПрофСтрой» был заключен договор подряда от 28.03.2022 № УС/23-866 для выполнения работ по строительству объекта АО «Уральская Сталь». Между ООО «УралПрофСтрой» и ООО «ЭКРА» был заключен договор субподряда от 01.09.2023 № 39/2023.
Доступ ФИО1 на территорию АО «Уральская Сталь» был предоставлен на основании заявки на выдачу временного пропуска ООО ЭКРА« от 18.11.2024 № 2103ЭК-24 на период с 18.11.2024 по 31.12.2024. в пункте 6 заявки на выдачу пропуска указано, что с ФИО1 заключен трудовой договор.
Факт прохождения ФИО1 КПП АО «Уральская Сталь» по пропуску ООО «ЭКРА» и время нахождения на рабочем месте подтверждается распечаткой системы контроля управления доступом АО «Уральская Сталь».
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор и ФИО1 указал, что истец был принят на работу в ООО «ЭКРА» с 25.11.2025 в должности электрогазосварщика.
ООО «ЭКРА» в ответе на запрос от 15.01.2025 указало, что с ФИО1 трудовой договор не заключался, к выполнению работ на подрядном объекте АО «Уральская Сталь» он не допускался. Пропуск ФИО1 выписывался с целью ознакомления с объемом работ, предполагаемого для выполнения им по срочному трудовому договору в случае получения от него соответствующего согласия, которое работодателю не поступило.
В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 судом установлено, что с 25.11.2025 он по установленному графику работы (5 рабочих дней, 2 выходных) выполнял свои трудовые функции электрогазосварщика ООО «ЭКРА», работа выполнялась на территории АО «Уральская Сталь» в соответствие с заключенным между юридическими лицами договором. Допущен к выполнению работы он был представителем работодателя ООО «ЭКРА», который давал распоряжения о видах работ, которые необходимо выполнять в течение рабочей смены. Работа производилась с 09-00 час. до 19-00 час. Оплата труда должна производиться в размере 400 руб. в час. Спецодежду и средства индивидуальной защиты кроме перчаток и очков ему не выдавали. Он работал в ООО «ЭКРА» в период с 25.11.2024 по 16.12.2024 включительно. В период с 06.12.2024 по 10.12.2024 он находился на больничном.
Из представленной суду выписки из Системы контроля и управления доступом по пропуску, выданному АО «Уральская Сталь» следует, что ФИО1 (сварщик) находился на территории комбината: 25.11.2024 с 07-12 час. по 17-42 час., 26.11.2025 с 06-50 час. до 18-08 час., 27.11.2024 с 06-51 час. по 18-28 час., 28.11.2024 с 07-28 час. по 18-55 час., 29.11.2024 с 07-36 час. до 18-26 час., 30.11.2024 с 07-25 час. до 17-33 час., 02.12.2024 с 06-50 час. до 18-31 час., 01.12.2024 с 06-50 час. до 18-34 час., 05.12.2024 с 07-30 час. до 18-18 час., 09.12.2024 с 14-54 час. до 18-43 час., 11.12.2024 с 06-41 час. до 19-11 час., 12.12.2024 с 06-42 час. до 18-24 час., 16.12.2024 с 07-28 час. до 10-28 час., то есть находился на территории производственного объекта АО «Уральская Сталь» по заданию и с ведома ООО «ЭКРА», выполнял трудовые функции по 8-12 часов в день.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЭКРА» в спорный период.
Доказательств обратного ООО «ЭКРА» вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ФИО1 и ООО «ЭКРА» было достигнуто соглашение о выполнении им работы в должности электрогазосварщика. Данная работа выполнялась ежедневно по графику в интересах ООО «ЭКРА» и под его контролем с 25.11.2024 по 16.12.2024. При этом отсутствие в штатном расписании ООО «ЭКРА» должности электрогазосварщика не может служить доказательством обратного, поскольку не имеет юридического значения, поскольку судом установлено, что ФИО1 в спорный период исполнял трудовую функцию в указанной должности, выполнял трудовую функцию в течение рабочей смены, допущен к работе с ведома и по заданию работодателя.
Вопреки позиции ООО «ЭКРА» в ответе от 15.01.2025 о том, что трудовые отношения с ФИО1 не были оформлены в связи с непредставлением истцом согласия, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оформлению трудовых отношений в силу статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации возложена именно на работодателя, недобросовестное исполнение обязанностей которым не может ущемлять права работника. Между тем, указанные обязанности работодателем ООО «ЭКРА» в отношении истца не были выполнены.
Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.
При этом, определяя период трудовых отношений ФИО1 и ООО «ЭКРА», суд учитывает, что период временной нетрудоспособности должен быть включен в период трудовых отношений с ООО «ЭКРА».
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, то требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЭКРА» в период с 25.11.2024 по 16.12.2024 (включительно) и о внесении соответствующих записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, а также о взыскании заработной платы являются законными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы, суд соглашается с расчетом, произведенным прокурором, и с учетом количества отработанного времени (110 часов) считает, что взысканию с ООО «ЭКРА» в пользу работника подлежит заработная плата за период с 25.11.2024 по 16.12.2024 в сумме 44000 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом периодов выплаты заработной платы 15 и 30 числа ежемесячно, суд, принимая во внимание, что 16000 руб. (заработная плата за 25-28 ноября 2024 года подлежала выплате 29.11.2024), а 23600 руб. (заработная плата за период с 29 ноября по 12 декабря 2024 года подлежала выплате 13.12.2024), принимая во внимание заявленный истцом период расчета компенсации (с 25.11.2024 по 16.12.2024) приходит к выводу что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 479,92 руб.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав ФИО1 в связи с ненадлежащим оформлением трудовых правоотношений, а также в связи с невыплатой ему заработной платы, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб., которая, по мнению суда, является разумной и соответствует степени допущенного нарушения.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.
Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Согласно пункту 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска об обязании ответчика включить и начислить суммы заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с момента возникновения трудовых отношений (заключения трудового договора); произвести уплату доначисленных страховых взносов; представить в территориальный орган страховщика и в соответствующий налоговый орган по месту своего учета уточненные расчеты формы 4-ФСС и уточненные расчеты по страховым взносам соответственно.
Суд полагает необходимым определить срок исполнения данного обязательства в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭКРА» в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7000 рублей (3000 руб. по требованиям неимущественного характера, 4000 руб. по требованиям имущественного характера).
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКРА», отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании направить сведения о трудоустройстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКРА» с 25.11.2025 по 16.12.2024.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКРА» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности электрогазосварщика с 25.11.2024, и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 16.12.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКРА» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 44000 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКРА» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить и начислить суммы заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с момента возникновения трудовых отношений (заключения трудового договора), произвести уплату доначисленных страховых взносов, представить в территориальный орган страховщика и в соответствующий налоговый орган по месту своего учета уточненные расчеты формы 4-ФСС и уточненные расчеты по страховым взносам.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКРА» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 479,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в большем размере – отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКРА» в доход бюджета МО г. Новотроицка государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 27.05.2025
Судья: