<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о принудительном изъятии жилого помещения и по встречному иску <ФИО>5 к <ФИО>6 об обязании выплаты выкупной стоимости имущества,
установил :
<ФИО>7 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником жилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от <дата> <номер>-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. В рамках этого распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, жилое помещение ответчиков оценено в 10 751 430 рублей. В связи с этим они направили ответчику соглашение об изъятии недвижимости, однако в настоящее время соглашение не заключено. После этого были вынуждены обратиться в суд и просят изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у <ФИО>8 жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 10751430 рублей; после выплаты денежных средств прекратить право собственности <ФИО>9 на указанное жилое помещение и признать за ними право собственности на этот объект недвижимости.
<ФИО>10 обратился в суд со встречным иском к <ФИО>11» и просит взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и долей земельного участка, стоимость компенсации в праве на общее имущество в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость материальных затрат, связанных с изъятием имущества в общей сумме 13 775 431 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 926 рублей.
В судебное заседание представитель <ФИО>12» не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика <ФИО>13 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <ФИО>14 является собственником <адрес>, общей площадью 127,7 кв. м. и доли земельного участка, площадью 1096 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Указанное недвижимое имущество приобретено ими по договору купли-продажи от <дата>.
Распоряжением <данные изъяты> от <дата> N 274-р многоквартирный дом <адрес> по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до <дата>
Распоряжением <данные изъяты>" от <дата> N 1121-р доли земельного участка и квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.
Однако у ответчика выкуп его <адрес> спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.
Согласно отчету об оценке объекта недвижимости <номер> от <дата>, выполненному по заказу истца, рыночная стоимость изымаемого у ответчиков имущества составляет 10751430 рубля.
Согласно отчету об оценке объекта недвижимости <номер> от <дата>, выполненного по заказу ответчика, рыночная стоимость изымаемого у ответчиков имущества составляет 13775431 рубля.
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Исходя из экспертного заключения <номер> от <дата>, выполненного экспертом <ФИО>15, рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости составляет 12 494 000 рублей, из которых стоимость жилого помещение 6 019 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка 3 493 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием имущества 314 000 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 1 626 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе 1 042 000 рублей.
Указанная оценка сторонами не оспаривались в связи с чем принимается судом во внимание.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с <ФИО>16 в пользу ответчиков выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 1 2494 000 рублей.
Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
В силу пункта "л" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчиков на квартиру и их доли в земельном участке после выплаты муниципальным образованием компенсации за это имущество и признании за муниципальным образованием «<адрес>» права собственности на это имущество.
При этом исковые требования <ФИО>17 о выплате истцу выкупной стоимости в ином размере удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <ФИО>18» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49926 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Кроме того, с <ФИО>19» подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 42 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
:
Исковое заявление <ФИО>20» к <ФИО>21 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты денежных средств, прекращении права собственности на жилое помещение и признание права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Исковое заявление <ФИО>22 к <ФИО>23» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>24» в пользу <ФИО>25» стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, общей площадью 127,7 кв. м, и доли земельного участка, площадью 1096 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость доли в общем имуществе в общей сумме 12 494 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 49 926 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
После выплаты <ФИО>26 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности <ФИО>27 на <адрес>, общей площадью 127,7 кв. м, и доли земельного участка, площадью 1096 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на <адрес>, общей площадью 127,7 кв. м, и доли земельного участка, площадью 1096 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований <ФИО>28» отказать.
Взыскать с <ФИО>29» в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере 42 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Е.В. Шамухамедова