Дело № 22-1924/2023 судья Матвеева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Угнивенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Абиюка А.А.,

осужденного ФИО5,

защитника адвоката Суховой Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косоротовой Н.С. в интересах осужденного ФИО5 и апелляционное представление прокурора на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 июня 2023 года, по которому

ФИО5, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключение под стражей.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО5 под стражей в срок лишения свободы с 9 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного ФИО5 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Суховой Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абиюка А.А., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО5 признан виновным и осужден за совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества – денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство:

с причинением значительного ущерба, 7 февраля 2023 года, в период с 10 часов 43 минут до 18 часов 42 минут, в отношении потерпевшей ФИО1 в размере 176500 рублей,

и с причинением крупного ущерба 8 февраля 2023 года в период с 10 часов 34 минут до 16 часов 08 минут, в отношении потерпевшей ФИО2 на сумму 500000 рублей.

Преступления совершены на территории г. Щекино Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Косоротова Н.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО5 наказания.

Полагает, что суд в приговоре не указал, на каком основании он пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при том, что санкция статьи предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы.

Находит окончательное наказание также несправедливым и суровым.

Обращая внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, анализируя положения ст.64, 73 УК РФ, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его поведение, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступлений, и то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, давали суду основания для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ.

Считает, что при назначении ее подзащитному наказания судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного.

Просит приговор изменить, назначить ФИО5 наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Щекино Тульской области находит приговор подлежащим изменению ввиду того, что в его описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания вместо ч.3 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд при оценке доказательств не допустил нарушений закона, проверив каждое из них на относимость, допустимость и достоверность, а их совокупность признал достаточной для установления виновности ФИО5

ФИО5 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия показал, что в январе 2023 года через мессенджер «Телеграмм» вступил в сговор с неустановленным лицом на получение денежных средств обманным путем, для чего приехал в г. Щекино, где в феврале 2023 года по адресам, указанным в поступивших ему сообщениях, забирал у пожилых людей различные суммы денежных средств.

Помимо его признательных показаний, виновность осужденного ФИО5 установлена показаниями:

- потерпевших ФИО1, ФИО2 о совершении ФИО5 в отношении них инкриминируемых преступлений;

- свидетелей: ФИО3, ФИО4 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений.

Сведения, изложенные указанными лицами, в деталях и по существенным моментам согласуются с иными материалами уголовного дела:

- протоколами следственных действий, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, перепиской с пользователем «Технический отдел» и иными вещественными доказательствами.

Показания ФИО5, признавшего свою вину, потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга. Заинтересованности со стороны потерпевших либо свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного ФИО5, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом обоснованно не установлено.

Требования ст.302,307 УПК РФ судом не нарушены.

В приговоре приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и с причинением значительного ущерба.

Как видно из материалов уголовного дела предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой.

Не допущено судом нарушений требований закона при составлении приговора.

Обвинительный приговор не основан на предположениях и постановлен в условиях, когда в ходе судебного разбирательства виновность осужденного в совершении преступлений полностью доказана, действия ФИО5 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и не оспаривались сторонами.

Принцип равноправия сторон председательствующим судьей соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом исследованы. Все заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Содержание протокола судебного заседания соответствует приговору суда и другим материалам дела.

При назначении наказания в соответствии со ст.6,43,60,69 УК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9, ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал по каждому из совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Таких смягчающих наказание обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 как частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение преступления впервые суд обоснованно не усмотрел, аргументировав свои выводы в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, все обстоятельства и данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, судом первой инстанции установлены и учтены при назначении наказания.

Суд надлежаще мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному ФИО5 наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения - не усматривает.

Принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из приговора, суд назначил окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом одно из преступлений, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, является тяжким.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Суд фактически использовал данный принцип сложения наказаний, предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ, что подтверждается резолютивной частью приговора.

Однако в его описательно-мотивировочной части ошибочно сослался на ч.2 ст.69 УК РФ, что является явной технической ошибкой, которую возможно устранить при апелляционном рассмотрении уголовного дела, в связи с чем указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.2 ст.69 УК РФ следует заменить на ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку объем обвинения при этом не уменьшается, оснований для смягчения наказания не имеется.

В остальной части оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО5 изменить, заменив в его описательно-мотивировочной части ссылку суда о применении положений ч.2 ст.69 УК РФ на ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи: