Дело № 64RS0027-01-2025-004013-05

Производство № 2-8/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малая Сердоба 14 января 2026 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

09.01.2025 около дома № 58 по ул. Ключевскго в г.Пензе в 18 час. 05 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО11, и транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, с государственным регистрационным знаком №. Виновным в названном дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО11 на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № - ФИО1. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом гражданская ответственность водителя ( виновника) застрахована не была. Собственник транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «СК Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона Об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0459344070, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 000 рублей.

На основании изложенного, после произведенной замены ненадлежащего ответчика надлежащим, истец просил взыскать с ФИО11 денежные средств в порядке регресса в размере - 84 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 000 рублей, судебные расходы в размере - 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченный к участию в деле определением суда от 03.10.2025 ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо - ФИО2. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 26 октября 2024 года между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым Общество застраховало риск наступления гражданской ответственности владельцев принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля Kia Rio на срок с 26.10.2024 по 25.10.2025. В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4.

09.01.2025 в 18 часов 05 минут около дома № 58 по ул. Ключевскго в г.Пензе произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО11, и транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, с государственным регистрационным знаком №. В результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО5. автомобилю Mitsubishi Pajero Sport причинены механические повреждения.

Виновным в названном дорожно - транспортном происшествии признан водитель ФИО11

Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, с государственным регистрационным знаком № ФИО6. был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", потерпевший ФИО7. обратился к указанному страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

16.01.2025 между названным страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение о размере страхового возмещения (убытков) на сумму 84 000 рублей. 22.01.2025 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в указанной сумме.

В свою очередь, на основании платежного поручения №81288 от 08.04.2025 Общество перечислило ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, денежные средства в сумме 84000 рублей.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09 ноября 2024 года между ФИО9 (арендодатель) и ФИО11 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа Kia Rio, по условиям которого ФИО10передал ФИО11 за плату во временное владение и пользование автомобиль Kia Rio на срок по одиннадцать месяцев. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна сторона не заявит о его расторжении.

Пунктом п. 5.2. договора установлено, что ответственность за вред, причиненный автомобилю третьих лиц в период действия договора, несет арендатор.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю марки Mitsubishi Pajero Sport, с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП, должен нести ФИО11, владеющий на законных основаниях источником повышенной опасности автомобилем марки Kia Rio, с государственным регистрационным знаком №. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положений Федерального закона "Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Пронимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО11 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №,, на основании подп. «д» п.1, п.3 ст.14 Закона Об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» вправе требовать с ответчика ФИО11 выплаченного страхового возмещения в размере 84 000 рублей, а потому иск Общества подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.11.2024 и счетом на оплату, а также оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 278435 от 24.07.2025.

Учитывая, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № номер № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу<адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОКПО 02250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001, юридический адрес: 115035, Россия, <...> в порядке регресса сумму ущерба в размере - 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4000 ( четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере - 5000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Н.Л. Тюина