РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/25 по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.06.2021 г. между ООО «Феникс» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № ……….., по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по строительству с 17.07.2021 г. по 24.10.2021 г. деревянного строения на земельном участке истца по адресу: …………., в соответствии с Технической документацией. В соответствии с п.4.2 договора Исполнитель обязался построить в соответствии с технической документацией деревянное строение и сдать его заказчику по акту выполненных работ. Согласно п.4.2.4 договора Исполнитель обязуется за свой счет устранить все недостатки, возникшие по его вине. Цена договора составила 3 141 337 руб. Истец во исполнение условий договора произвел исполнителю оплату на сумму 1 979 3 02,2 руб.. По состоянию на 28.10.2021 г. работы по строительству строения выполнены с недостатками и не завершены, истцом работы в связи с наличием недостатков не приняты. С 15.09.2021 г. работы по строительству объекта в рамках договора исполнителем не ведутся, никаких уведомлений от исполнителя не поступало. Согласно заключению от 26.10.2021 г. строительно-технического эксперта ФИО3 ООО «Центр оценки Бизнеса» качество выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: ……….., не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. 27.10.2021 г. в адрес ООО «Феникс» была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, указанных выше, а также в прилагаемом заключении от 26.10.2021 г. строительно-технического эксперта ФИО3 (ООО «Центр оценки Бизнеса»). ООО «Феникс» было предложено завершить работы по договору строительного подряда № …….. от 27.06.2021 г. в полном объеме согласно условиям договора и технической документации, однако претензия была оставлена исполнителем без внимания, 27.10.2021 г. ООО «Феникс» сообщило о приостановке работ с 28.10.2021 г. по 07.11.2021 г. из-за обстоятельств непреодолимой силы, работы не возобновлялись, недостатки не устранялись. Никаких уведомлений об окончании работ и необходимости их принятия заказчик не получал. Условия договора исполнителем не выполнены, строение не возведено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

По материалам дела установлено, что 27.06.2021 г. между ООО «Феникс» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № …….., по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по строительству с 17.07.2021 г. по 24.10.2021 г. деревянного строения на земельном участке истца по адресу: ……, в соответствии с Технической документацией.

В соответствии с п.4.2 договора Исполнитель обязался построить в соответствии с технической документацией деревянное строение и сдать его заказчику по акту выполненных работ.

Согласно п.4.2.4 договора Исполнитель обязуется за свой счет устранить все недостатки, возникшие по его вине. Цена договора составила 3 141 337 руб.

Истец во исполнение условий договора произвел исполнителю оплату на сумму 1 979 302,2 руб..

По состоянию на 28.10.2021 г. работы по строительству строения выполнены с недостатками и не завершены, истцом работы в связи с наличием недостатков не приняты.

С 15.09.2021 г. работы по строительству объекта в рамках договора исполнителем не ведутся, никаких уведомлений от исполнителя не поступало.

Согласно заключению от 26.10.2021 г. строительно-технического эксперта ФИО3 ООО «Центр оценки Бизнеса» качество выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: ……………., не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов.

27.10.2021 г. в адрес ООО «Феникс» была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, указанных выше, а также в прилагаемом заключении от 26.10.2021 г. строительно-технического эксперта ФИО3 (ООО «Центр оценки Бизнеса»).

ООО «Феникс» было предложено завершить работы по договору строительного подряда № …….. от 27.06.2021 г. в полном объеме согласно условиям договора и технической документации, однако претензия была оставлена исполнителем без исполнения.

В ходе разбирательства по делу по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой объем выполненных работ и соответствующих нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду работ и использованных материалов по Договору подряда от 27.06.2021 г., заключенному между ФИО1 и ООО «Феникс» соответствует монтаж свайного фундамента и монтаж обвязки свай. Выполненные работы по монтажу каркаса дома не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ. Не выполненными работами на объекте являются: Монтаж стен, Монтаж кровли, Заполнение дверных и оконных проемов, Внутренняя отделка, Отделка дома снаружи, Монтаж инженерных систем. Стоимость устранения недостатков определить не предоставляется возможным, вследствие полного демонтажа каркаса дома привлеченными заказчиком силами. Работы по монтажу каркаса дома не приняты в полном объеме. Стоимость невыполненных работ по договору, составляет 2 914 558,72 руб.

Кроме того, экспертом установлена стоимость выполненных работ 226 778.28 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт выводы заключения поддержал.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Суд соглашается с доводами истца и полагает, что ответчиком не исполнены обязательств по заключенному договору с истцом, ввиду чего договор надлежит расторгнуть, а денежные средства подлежат возврату с учетом стоимости недостатков, установленной досудебным заключением в размере 1 979 302.20 руб., поскольку суд не имеет возможности выйти за рамки заявленных исковых требований.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 752 523,92 руб., из расчета 1 979 302.20 – 226 778.28 ( стоимость выполненных работ, установленная судебной экспертизой).

В соответствии с части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда ответчиком в пользу истца в размере 10 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Учитывая, что требования заказчика по претензии от 28.10.2021 г. не были исполнены к 08.11.2021 г. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, а также штраф.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в возражениях суду.

Суд учитывает, что неустойка и предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.

При этом уменьшение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях по заявлению ответчика, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях устранения явной несоразмерности штрафных санкций характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд снижает размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 300 000 руб., а неустойки – до 150 000 руб.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 906.87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № ……… от 27.06.2021 г. с дополнительным соглашением от 04.07.2021 года между ООО « Феникс» и ФИО1.

Взыскать с ООО « Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 752 523.92 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., госпошлину в размере 8 906.87 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025

Судья: