Решение по делу № 2-2284/2022 от 05.08.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа2022 годаг.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьиПряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседанияКрасновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2284/2022по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа за несвоевременную оплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа за несвоевременную оплату, указав, что 19.01.2022заключила договор о реализации туристского продукта № с туроператором ООО «Регион Туризм», осуществляющим свою деятельность под фирменным наименованием «Анекс-тур» по направлению Мальдивская Республика.

В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательства по предоставлению туристского продукта, то есть по обеспечению путешествия по маршруту Москва, Российская Федерация, Шереметьево - Мальдивская Республика, Мале, * в период с 22.03.2022 по 29.03.2022.

Общая стоимость туристского продукта составила 838 000 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме.

Однако, услуга не была предоставлена в связи с аннулированием ООО «Регион Туризм» заявки 06.03.2022. Сумма подлежащих возврату денежных средств составила 830 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за неиспользованный тур.

Между тем обязательства по возврату денежных средств выполнены ответчиком не в полном объеме, сумма неисполненных обязательств составляет 181 304 рубля 45 копеек, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 181 304 рублей 45 копеек, а также штраф в размере 90 652 рублей копеек.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм»в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменныевозражения на исковое заявление, согласно которым признал основную сумму невыплаченных истцу денежных средств в размере 181 304 рублей 45 копеек, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просил отказать в связи с введенным мораторием на банкротство.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно со ст. 1 Федерального закона N132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона N132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии ст. 10 Федерального закона N132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона N132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 6 Закона об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

В силу названной статьи претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно пункту 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее по тексту - Правила от 18.07.2007 N 452), действовавших в юридически значимый период, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 20 названных Правил, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта.

Пунктом 22 Правил от 18.07.2007 N452 предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в частности, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Закона о защите прав потребителей следует, что бремя доказывания надлежащего оказания услуги, предоставления потребителю необходимой, достоверной и полной информации об услуге лежит на ответчике - туроператоре по настоящему делу.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что 19.01.2022 ФИО1 заключила договор о реализации туристского продукта № с ответчиком - туроператором ООО «Регион Туризм», осуществляющим свою деятельность под фирменным наименованием «Анекс-тур» по направлению Мальдивская Республика.

Общая стоимость туристского продукта составила 838 000 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что 05.03.2022 Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией) в телефонограмме, адресованной начальникам МТУ Росавиации, руководителям авиакомпаний и аэропортов прямого подчинения, указано, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации Российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положением международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами-участниками помимо ограничений воздушного пространства вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. В этой связи Росавиация рекомендовала российским авиакомпания с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. С 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов.

Таким образом, Росавиацией рекомендовано авиакомпаниям с 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 08.03.2022 - из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

06.03.2022 года заявка на бронирование тура № для ФИО1 аннулирована.

13.05.2022 года ФИО1 в адрес направила претензию о возврате денежных средств за неиспользованный тур в размере 838 000 рублей, которая получена ответчиком 16.05.2022 года и 18.05.2022 года по двум адресам соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что сумма в размере 615 828 рублей 82 копеек зачтена в качестве оплаты другого туристского продукта, в рамках которого услуги оказаны. Сумма денежных средств в размере 181 304 рублей 45 копеек предложена к возврату туристу. Также в письменных возражениях указано, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в сумме, превышающей 181 304 рубля 45 копеек.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчик в письменных возражениях на исковое заявление фактически признал исковые требования ФИО1 в части суммы в размере 181 304 рублей 45 копеек, как разницы в стоимости тура, приобретенного у данного туроператора, после отмены тура, первоначально приобретенного истцом, который не состоялся,то в указанной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Регион Туризм» денежных средств в размере 181 304 рублей 45 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Туроператором ООО «Регион Туризм» заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 80-КГ15-29).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении требований потребителя, в том числе, при рассмотрении требований в период действия моратория, в том случае, если договор с потребителем заключен до начала периода действия моратория.

Доводы ответчика о том, что в период действия моратория с него не подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите права потребителей» основан на неверном толковании норм права, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства на общую сумму 4 490 392 132 рубля 16 копеек, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер до 50 000 рублей.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход местногобюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 826 рублей 09 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа за несвоевременную оплату,удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 181 304 рублей 45 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 231 304 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 826 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено12.08.2022 года.

Судья/подпись/ Т.Н. Пряникова