Дело №
УИД 40RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Липановой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ювега-Юнити» о защите права потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ювега-Юнити», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 145 000 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в размере 9846,40 руб., неустойку в размере 145 000 руб., неустойку, за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения, из расчета 1% в день от суммы основного требования (1450 руб. в день), штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать квартиру по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., с недостатками. Направленная застройщику досудебная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец с учетом уточненных исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 295 896 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в размере 9846,40 руб., неустойку в размере 271150 руб., неустойку, за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения, из расчета 1% в день от суммы основного требования (4010 руб. в день), штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ювега-Юнити» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал завышенными и несоответствующие положениям закона требования истца о взыскании неустойки и штрафа, просил снизить размер морального вреда, к размеру неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Третьи лица ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО УК «Монолит», ООО МАГ «Линия-3», ИП ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, допросив специалиста и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от 27.02.2023г. № ДРЖ-КВ/14-134-2/АН, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Ювега-Юнити» (застройщик) и ФИО1 (участники долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.3.1).
Согласно пункту 2.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, представляющее собой жилое помещение – двухкомнатную квартиру, условный №, общей площадью 65,3 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.3 указанного Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался в срок не позднее 31.07.2023г. передать квартиру участнику долевого строительства.
Обязанность по оплате цены договора (4 344 000 руб.) исполнена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ювега-Юнити» и ФИО2 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым истцу передан объект – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме по адресу: : <адрес> (Том 1 л.д. 17).
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об устранении обнаруженных дефектов в квартире: протекание кровли, промерзание плит перекрытий. Вместе с тем, требования истца, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Впоследствии истцом был выявлен еще ряд недостатков в квартире, в связи с чем в целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истцы обратились в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 145 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 145 000 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 9846,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (Том 1 л.д. 7).
Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (Том 1 л.д. 8).
Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были (ответ от 18.03.2024г.) (Том 1 л.д. 87).
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что не опровергнуто ответчиком, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствовало использованию квартиры по назначению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, определенного ООО «Калужское экспертное бюро», судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фактор НК».
Согласно заключению ООО «Фактор НК» № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертами выявлены следующие дефекты и повреждения: 1) Ванная комната: щель на стыке стены и потолка более <данные изъяты> см; 2) Санузел: полы – некачественное нанесение гидроизолирующего слоя; система водоотведения – некачественное устройство прохода стояка водоотведения через плиту перекрытия; стены, потолок – отверстие на стыке стены и потолка; 3) Жилая комната 1: окна – неправильная укладка тепло- и пароизоляционного слоя в местах примыканий оконных рам к стенам; 4) Жилая комната 2: окна/балкон - неправильная укладка тепло- и пароизоляционного слоя в местах примыканий оконных рам к стенам; 5) Кухня - неправильная укладка тепло- и пароизоляционного слоя в местах примыканий оконных рам к стенам.
В результате проведенных визуального осмотра и инструментального обследования <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены дефекты и несоответствия отделочных слоев строительных конструкций, оконного и балконного блоков, что не отвечает условиям Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., требованиям технических и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям.
По результатам проведенной экспертизы, на основании характерных признаков обнаруженных дефектов и повреждений, эксперты ООО «Фактор НК» пришли к выводу, что вероятными причинами их возникновения, является низкое качество строительно-монтажных и отделочных работ (отсутствие требуемой квалификации у персонала, выполняющего строительно-монтажные/отделочные работы) и нарушение технологии монтажных работ.
Экспертами ООО «Фактор НК» установлено, что устранение выявленных дефектов возможно осуществить путем проведения ремонтных работ строительных конструкций и заменой оконного и балконного блоков.
Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 85 621 руб.
Истцом представлено дополнение к заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, работы по утеплению фасада <данные изъяты>. составляют 255 916,67 руб.
На основании определения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Фактор НК» № от 05.03.2025г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертами выявлено промерзание наружных стен и перекрытий в помещениях кухни и комнаты. Причинами промерзания являются низкое качество строительно-монтажных работ, нарушение технологии монтажных работ и строительных норм, использование материалов низкого качества.
Экспертами ООО «Фактор НК» установлено, что устранение выявленных дефектов возможно осуществить путем проведения ремонтных работ – утепление наружных стен.
По результатам проведенной экспертизы, на основании характерных признаков обнаруженных дефектов – промерзание стен – эксперты ООО «Фактор НК» пришли к выводу, что состояние стен и перекрытий в жилом помещении – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проекту, не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям.
Экспертами ООО «Фактор НК» установлено, что устранение выявленных дефектов возможно осуществить путем проведения ремонтных работ по утеплению наружных стен.
Общая стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта и устранения выявленных недостатков составляет 150 896,80 руб.
Суд считает, что заключения эксперта ООО «Фактор НК» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенные экспертом выводы и расчеты обоснованными, поскольку заключения эксперта составлено полно, объективно, содержат подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключения эксперта также содержат подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.
Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о его необоснованности или ошибочности, оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.
В указанной связи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с передачей объекта ненадлежащего качества, в виде расходов, необходимых для устранения недостатков переданного имущества, в размере 236 517,80 руб. (85 621 руб.+ 150 896,80 руб.).
Судом также установлено, что истец понес расходы по определению дефектов и установления стоимости их устранения в размере 25000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве.
Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).
Согласно п.2.3 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Таким образом, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 9846 руб. 40 коп. из расчета (4 344 000 руб. *4 дня *2*1/300 * 8,5% (ключевая ставка на дату исполнения обязательства).
Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными и полагает неустойку в указанном выше размере соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 9846 руб. 40 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушения сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 8 статьи 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пери), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 29 марта 2022 года.
Пунктом 1 указанного Постановления установлены в том числе следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которому по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 года включительно».
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Кроме того, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (п. 1 постановления).
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ № 326 (в редакции постановления правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916) в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления).
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, действовал мораторий на требования об уплате уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца о возмещении расходов дольщика на устранение недостатков получены ДД.ММ.ГГГГ, однако, застройщиком не выполнены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных требований закона, а также постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 603,78 руб., исходя из следующего расчета: 236 517 руб. 80 коп. х 7,5% : 365дн. х 33дн. = 1 603,78 руб.
Поскольку исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательства, по делу не установлены, соответствующие доказательства в дело не представлены, исходя из установленных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, длительного периода просрочки, требований разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая вышеизложенное, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 236 517,80 руб., начиная со дня отмены ограничения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с претензией об устранении недостатков строительства в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 398 руб. 39 коп. (236 517,80 руб. + 20 000 руб. + 1 603,78 руб. + 9846,40 руб./100*5). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение № об оказании юридической помощи.
За оказанные юридические услуги по соглашению № от 18.12.2023г. ФИО2 оплачено ИП ФИО4 40 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 28.02.2024г.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, цену иска, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (тринадцать судебных заседания – в суде первой инстанции), объем проделанной работы (консультирование, составление досудебной претензии, подготовка иска, уточненного иска).
С учетом конкретных обстоятельств, позиции представителя ответчика, рекомендаций Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №4), в редакции с изменениями решением от 15.08.2024г. (протокол №9), а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Достаточных оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителя по доводам, изложенным представителем ответчика не имеется.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно на основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить и предоставить ООО «Специализированный застройщик «Ювега-Юнити» отсрочку исполнения решение суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.
Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ювега-Юнити» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 236 517 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 9846 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 603,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 13 398 руб. 39 коп., расходы на досудебную оценку ущерба в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Ювега-Юнити» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ювега-Юнити» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 236 517,80 руб., начиная со дня отмены ограничения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ювега-Юнити» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8096 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Липанова
Мотивированное решение
изготовлено 17.06.2025г.